Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А09-11747/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выполнению работ в установленный срок, суд первой инстанции по праву применил к нему определенную нормами законодательства ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 14.08.2013, исходя из суммы задолженности 2 017 264 руб. 70 коп. и учетной ставки ЦБ РФ в размере 8 % годовых, составил                      181 679 руб. 90 коп.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в расчете суд второй инстанции не установил. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы процентов не представлен. 

Довод заявителя жалобы о том, что переданная конкурсному управляющему документация не содержит сведений о заключении сделок с фирмой, совершенных в период признания общества несостоятельным (банкротом) или срок исполнения которых наступил после принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению. Наличие между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора  № 5 от 30.04.2010, и неосвоенного ответчиком аванса на сумму 1 537 273 руб. 70 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не оспаривались. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Кодекса не заявлено. Отсутствие соответствующих документов у конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии таких правоотношений и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату суммы неосвоенного аванса. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий не получал претензию с требованием погасить задолженность в виде суммы неотработанного аванса и письмо о расторжении договора, несостоятельна. Факт направления указанной корреспонденции ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями с уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 48, 50–51).

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что бывший руководитель общества подтвердил факт отсутствия перевода в сумме 5 000 000 руб. по платежному поручению № 231 от 20.05.2010. Указанный платеж не учитывался судом при определении суммы перечисленного аванса.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2013 по делу № А09-11747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» (г. Брянск, ОГРН 1043244052565, ИНН 3250057439) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.В. Токарева

Судьи                                                                                                             М.М. Дайнеко

                                                                                                                        И.Г. Сентюрина