Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А23-2681/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А23-2681/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 03.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  10.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И. ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии от Целых Сергея Александровича  – представителя Тихоновой Т.Г. (доверенность от 27.05.2013), от уполномоченного органа – представителя Бурнашева Л.В. (доверенность от 10.09.2013), конкурсного управляющего - Леонова А.И. (определение от 30.07.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Целых Сергея Александровича (г. Калуга)  на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2013 по делу № А23-2681/2012 (судья  Глазкова С.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Финанс», с применением норм ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2012 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

  Конкурсный управляющий ООО «Риэлт-Финанс» Леонов А.И. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности  2 105 202 рублей   26 копеек.    Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Целых Сергея Александровича в пользу ООО «Риэлт-Финанс» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 105 202 рублей 26 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Целых С.А. просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлена дата возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, соответственно, не определена дата возникновения у последнего ответственности. Апеллянт обращает внимание, что требования, представленные в обоснование суммы задолженности возникшей после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не устанавливают момент возникновения обязанности должника по уплате обязательных платежей. Податель жалобы обращает внимание, что нулевые балансы, на основании которых суд сделал вывод об искажении руководителем должника информации о денежных операциях, отражают только остатки денежных средств на счетах общества и не могут содержать данные о движении денежных средств на счете.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве( в редакции закона, действующей на момент признания должника банкротом)  заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в  течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Наличие  всех этих обстоятельств с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  должно доказать лицо, обратившееся с требованием в суд.

 Суд первой инстанции, пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов, при этом исходил из того, что Целых Сергей Александрович являлся руководителем ООО «Риэлт-Финанс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд области правомерно  признал недоказанным то обстоятельство, что 04.04.2011 обществом принято решение об избрании руководителем Созаева Т.А., поскольку  подлинник протокола собрания в материалы дела не представлен, в ЕГРЮЛ указанные сведения внесены не были, факт передачи Созаеву Т.А. документов общества не подтвержден, привлечь к участию в деле  Созаева Т.А. не возможно в связи с его смертью. В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период Целых С.А. не являлся руководителем должника.

          Как указывается в судебном акте, факт наличия задолженности по обязательным платежам в сумме более 100 000 рублей по состоянию на 28.10.2010 подтверждается документами, представленными налоговым органом, на основании которых впоследствии требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 214 535 руб. 26 коп., в том числе недоимка – 1 682 818 руб., пени – 252 874 руб. 76 коп., штраф – 278 842 руб. 50 коп. определением суда от 17.10.2012 было включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником не было оспорено и в установленный Налоговым кодексом РФ срок не исполнено. Между тем, руководителем должника не была исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве вследствие возникновения условий, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего. Судом области не установлена дата возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения  руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Документы,  имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить  эту дату.  

Факт наличия задолженности по состоянию на 28.10.2010  по обязательным платежам сам по себе не может являться достаточными основанием для утверждения о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве  субсидиарная ответственность  наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2  настоящего закона.

Суд области не установил,  какие обязательства должника возникли после истечения установленного законом срока. В материалы дела конкурсным управляющим соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, в отсутствие вышеперечисленных  обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции  является необоснованным. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются правильными.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о привлечении  Целых С.А. к субсидиарной ответственности на основании на пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, При этом основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости (статья 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).                                                                                                                                                  

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу статей 9 и 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к документам бухгалтерского учета относятся: первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией; регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учет в организациях направлена на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих ь деле о банкротстве, через реализацию - возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга,