Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А23-3002/08А-18-194. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на себя обязательств.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и заключении контракта, чтобы исключить риск неисполнения резидентом обязательств по оплате; контрактом не предусмотрено применение таких форм расчета, которые обеспечивали бы полное и своевременное поступление платежа.

В этой связи ссылка  подателя жалобы на обращения Общества  в отдел содействия торговли и инвестиций Республики Польша в РФ 16.05.2008,  письма ООО «Правовое бюро «ДИГЕСТА» от 13, 12 мая 2008 года, проект договора от мая 2008 года, письмо ЗАО «Саланс» от 22.09.2008 несостоятельна, так как указанные действия  приняты Обществом после  неисполнения контрагентом его обязанностей,  и  свидетельствуют лишь об устранении вредных последствий совершенного правонарушения, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим  административную ответственность.

Пунктом  2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что предотвращение правонарушителем вредных последствий административного правонарушения, устранение причиненного вреда отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, а не к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 24.5 КоАП РФ.

Ссылка  заявителя жалобы на письмо №13-1/720, направленное контрагенту 28.04.2008  с просьбой своевременно оплатить   поставленный в его адрес  товар, также не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку  направление письма  28.04.2008, то есть за три дня до окончания срока  оплаты поставленного по контракту товара (до 30.04.2008) не является достаточной мерой по выполнению возложенной на него обязанности  обеспечить получение валютной выручки  именно в сроки, установленные контрактом.

Кроме того, извещение нерезидента о необходимости оплаты товара не может быть признано в данном случае своевременной и достаточной мерой по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Несостоятельна также ссылка подателя жалобы на действия Общества, связанные с неоднократным продлением сроков действия  контракта и сроков оплаты товара, поскольку изменения в контракт были внесены  в связи с поставкой товара, часть которого не соответствовала требованиям по качеству, установленным  условиями контракта.

Следовательно,  указанные  дополнения и  изменения  к контракту от 04.09.2007 №616/00244676/410Д-КО/2007 нельзя отнести к доказательствам, свидетельствующим о том, что Обществом принимались своевременные меры, направленные на обеспечение требований валютного законодательства Российской Федерации в том объеме, который позволил бы судить об отсутствии его  вины.

Приведенные в апелляционной  жалобе доводы  были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной  инстанции оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции  на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной  инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Калужской области  от 23.09.2008   года   по    делу №А23-3002/08А-18-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                Н.В. Еремичева

                                                                                                                             Г.Д. Игнашина