Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А62-2724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

    Дело № А62-2724/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  09.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (город Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – ОАО «МРСК Центра») (регистрационный номер 20АП-6670/2013) и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» (город Рославль Смоленской области, ОГРН 1056700011851, ИНН 6725011177) (регистрационный номер 20АП-6819/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 по делу № А62-2724/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь – февраль 2012 года в сумме                   132 552 рублей 05 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))               (том 1, л. д. 6, 134).

Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прогресс плюс» (том 1, л. д. 1 – 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 (том 2,                            л. д. 33 – 38), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (том 2, л. д. 121 – 129), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (том 3, л. д. 50 – 53).

Суд кассационной инстанции указал, что без анализа и оценки содержания постановления Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета» (далее – постановление Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455) не представляется возможным сделать вывод относительно довода истца о том, что расчет потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим в спорный период указанным постановлением, без увеличения установленного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения на величину – 7 Кв/ч с человека в месяц по местам общего пользования, поскольку она является составляющей единого норматива потребления.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2013 дело № А62-2724/2012 и дело № А62-7063/2012 объединены в             одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен                               № А62-2724/2012 (том 3, л. д. 78 – 80).

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности (город Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638) (далее – департамент).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям в январе, феврале и августе 2012 года в размере 227 723 рублей 35 копеек. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 АПК РФ (том 4, л. д. 146 – 147).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л. д. 150 – 156).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (том 5, л. д. 3 – 10).

Заявитель отметил, что решением суда по делу № А62-2660/2011 удовлетворены аналогичные требования истца к ответчику за период февраль – март 2011 года. При этом суд исходил из того, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, должны производиться между истцом и ответчиком исходя из объема электрической энергии, рассчитанного с применением нормативов потребления, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455.

Ссылаясь на приложение № 1 к указанному постановлению, заявитель жалобы полагает, что норматив потребления услуги по электроснабжению для однокомнатной квартиры в доме с газовой плитой и лифтом, в которой проживают два человека, установлен в размере 60 кВтч в месяц на человека (46+7+7=60).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд при принятии решения неправильно применил пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила от 23.05.2006 № 306), фактически признав постановление Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455 недействующим.

По мнению заявителя, выводы суда о неправомерном применении в расчетах нормативов потребления электроэнергии для содержания мест общего пользования и лифта сверх утвержденного норматива и о применении в расчетах неутвержденных в установленном законом порядке нормативов, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель жалобы полагает, что без решения вопроса о привлечении к участию в деле Администрации Смоленской области невозможно определить порядок применения приложения к постановлению Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455 для выяснения установленного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку данные, необходимые для расчета фактического потребления электроэнергии исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (количество жильцов, площадь помещений), имеются только у ответчика, именно он обязан предоставить суду доказательства обоснованности переданных потребителям объемов электрической энергии.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013, ООО «Прогресс плюс» также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО «МРСК Центра» в полном объеме (том 5, л. д. 67 – 68).

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

От ООО «Прогресс плюс» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра», в котором третье лицо поддерживает ее доводы и просит удовлетворить апелляционную жалобу истца (том 5, л. д. 112 – 113).

В отзыве ООО «Прогресс плюс» указало на то, что вывод суда о том, что норматив потребления в размере по 7 кВтч с человека в месяц на места общего пользования и лифты в силу пункта 24 Правил от 23.05.2006 № 306 включен в общий норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, величины которого указаны в столбцах «Для домов, оборудованных электроплитами» приложения к постановлению Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455, опровергается письмом Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 29.07.2013 № 2156/6, которое не было принято судом во внимание.

Считает, что из содержания данного письма следует, что нормативы, утвержденные постановлением Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455, рассчитаны по формуле 8 Правил от 23.05.2006 № 306, а не по формуле, указанной в пункте 24 этих же Правил; указанные в столбцах «Для домов, оборудованных газовыми плитами» и «Для домов, оборудованных электроплитами» величины составляют базовый норматив потребления электрической энергии, в котором не учитывается количество энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома; нормативы потребления электрической энергии для мест общего пользования и лифтов утверждены постановлением Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455 в соответствии пунктом 25 Правил от 23.05.2006 № 306 в размере по 7 кВтч в месяц на одного человека как самостоятельные величины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва ООО «Прогресс плюс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, оказывал ответчику – гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.

Точками, в которых определялся объем оказанных услуг, являются места присоединения многоквартирных домов 15 и 16 микрорайона города Рославль Смоленской области к электрическим сетям ООО «Прогресс плюс».

Перечень точек поставки электроэнергии согласован между сетевой организацией и третьим лицом в приложении к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2009 № 314000/Э (том 2, л. д. 20) и сторонами не оспаривается.

При определении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и август 2012 года у сторон возникли разногласия, образовавшиеся в связи с использованием истцом нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455. 

Ссылаясь на разногласия, возникшие при определении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и август 2012 года, и неуплату задолженности ОАО «Смоленскэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 6, 134; том 4, л. д. 146 – 147).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в период с января по февраль 2012 года регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 № 530), а в августе 2012 года – Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 № 530, покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 № 530 установлено, что гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку электрическая энергия передавалась в многоквартирные жилые дома для целей оказания коммунальных услуг гражданам, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской