Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А68-6187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекламной конструкции по указанному адресу с уполномоченными органами, в частности УГИБДД УМВД по Тульской области,  в установленном законом порядке.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление в материалы дела не представило, как не представлено доказательств размещения спорной рекламной конструкции с нарушением согласованной схемы размещения рекламной конструкции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением наличия в действиях ООО «Орхидея Парфюм» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  утратившей силу на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 28.06.2013, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочное указание в тексте обжалуемого решения недействующей редакции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, указанные недостатки судебного акта при необходимости могут быть устранены в установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2013 по делу № А68-6187/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                 Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина