Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А23-1388/07Б-7-79. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Первым собранием кредиторов ООО "Бизнес-Тандем", состоявшимся 23 ноября 2007 года, проведенным в соответствии с требованиями статей 72 - 74 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принято решение об обращении в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о признании ООО "Бизнес-Тандем" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

В судебном заседании первой инстанции представитель уполномоченного органа ходатайство о признании ООО "Бизнес-Тандем" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника поддержал.

Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подавать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства. Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае предоставляет возможность перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "Бизнес-Тандем" процедур банкротства в обычном порядке.

Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО «Бизнес-Тандем» как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал  вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета  по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. При отсутствии у  ООО «Бизнес-Тандем» какого-либо имущества, что не оспаривается и заявителем, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, наличие финансирования процедуры банкротства не является основанием для неприменения уполномоченным органом норм статьи 21.1. Федерального закона  от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговый орган доказательств невозможности соблюдения административного порядка его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не представил, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным арбитражным судом области, дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Калужской области от 07 декабря 2007 года по делу №А23-1388/07Б-7-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №5 по Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.А. Полынкина

Е.В. Рыжова