Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А09-3311/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

двусторонней реституции между ее сторонами.

При обращении в суд одной из сторон  подобной сделки с иском  лишь к другой стороне без привлечения к делу собственника земельного участка суд должен  известить собственника о возможности вступления в дело  третьим лицом с самостоятельными требованиями. Нереализованная  в  данном судебном процессе возможность не лишает собственника  права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Довод  третьего лица о неприменимости к  спорным правоотношениям указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права. Сам по себе факт истечения срока, указанного в ничтожной сделки, не свидетельствует о ее действительности и  продолжающемся пользовании земельным участком  по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также отказа третьего лица от реализации права на предъявление самостоятельных требований на предмет спора, суд апелляционной инстанции  считает подлежащими удовлетворению  заявленные требования, принимая при этом во внимание, что между  учреждением и собственником, с одной стороны, и между  собственником и фактическим пользователем, с другой стороны,  возникают  взаимосвязанные, но при этом самостоятельные отношения из различных правовых оснований (постановление Президиума Высшего Арбимтражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 1744/11). 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченные истцом расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 тыс. рублей  подлежат  возмещению за счет  с ответчика.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6.1 статьями 268,  269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2013 по делу   №  А09-3311/2013 отменить.

            Исковые требования   Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего профессионального  образования «Брянская  государственная сельскохозяйственная  академия» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Будейкиной  Елены Михайловны   в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего профессионального  образования «Брянская  государственная сельскохозяйственная  академия» 38 269 рублей 12 копеек, в том числе 32 000 рублей неосновательного обогащения,   4 269 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 тыс. рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            Е.Н. Тимашкова

                            О.Г. Тучкова