Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А62-3306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, изменяются во времени, суд первой инстанции правомерно признал данный документ ненадлежащим доказательством.

           Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость испрашиваемого земельного участка, справку ООО Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» (т. 2, л. 10)  о том, что рыночная стоимость земельного участка за период с 01.01.2007 по 25.12.2012 изменилась не более чем на 30 %, отклоняется судом.

           Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11,  требование об установлении в отношении арендуемого земельного участка иного удельного показателя кадастровой стоимости и иной кадастровой стоимости,  предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

          Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

           Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

           Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

           В случае, если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.

           Между тем, как установлено судом, представленная истцом справка не отвечает критериям отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, выводы, изложенные в справке, не подкреплены соответствующими расчетами и аргументами, а также методы и выводы оценщика не прошли соответствующую экспертизу.

          Довод жалобы о неопределенности вопроса о том, на какую дату необходимо устанавливать рыночную стоимость земельного участка, отклоняется судом, поскольку из буквального толкования статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что предприниматель обладает правом на предъявление иска об оспаривании кадастровой стоимости.

           В соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

           В данном случае истец, являясь собственником объекта недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение в собственность данного земельного участка, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, является заинтересованным лицом в смысле статьи 24.19 Закона                  № 135-ФЗ.  

           Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось несоответствие даты определения рыночной стоимости земельного участка дате определения кадастровой стоимости.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2013 по делу № А62-3306/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина  

                                                                                                                    О.Г. Тучкова