Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А54-6422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании  от ответчика – колхоза «Искра» (г. Рязань, ОГРН 1036216003779, ИНН 6215001580) – Садовникова Н.М. (доверенность от 30.09.2013), Молибог Л.В. (доверенность от 30.09.2013),                   Талалуевой А.А. (доверенность от 28.10.2013), Клещевниковой Т.М. (протокол № 1 от 15.04.2011), Челдиной А.Н. (доверенность от 25.11.2013), в отсутствие истцов – Мозгунова Петра Михайловича, г. Рязань, Ермохиной Надежды Ивановны, г. Рязань, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, г. Рязань, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Искра» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2013 по делу № А54-6422/2012 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Мозгунов Петр Михайлович, Ермохина Надежда Ивановна (далее – Мозгунов П.И., Ермохина Н.И., истцы) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к колхозу «Искра» (далее – колхоз, ответчик) о признании бездействия колхоза в лице председателя Клещевниковой Т.М. незаконным и возложении на ответчика обязанности по совершению действий, связанных с подачей заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с признанием устава колхоза от 11.01.2009 недействительным по решению Московского районного суда г. Рязани от 08.06.2009.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – налоговый орган).

Решением суда от 15.07.2013 (т. 3, л. д. 93-100) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств соблюдения процедуры исключения истцов из членов колхоза.

В жалобе колхоз просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что с момента увольнения и выхода из колхоза истцы не являются его членами или ассоциированными членами. Отмечает, что истцы прекратили свое членство в колхозе в связи с увольнением по собственному желанию и по состоянию здоровья до достижения пенсионного возраста.

Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что прекращение трудовой деятельности не входит в перечень оснований, указанных в статье 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон), регулирующей прекращение членства в кооперативе.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом области установлено, что колхоз «Искра» зарегистрирован в качестве юридического лица 12.02.2002.

В соответствии с пунктом 1.1 устава, утвержденного общим собранием членов колхоза 10.02.2008, колхоз «Искра» является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом (т. 1, л. д. 18-26).

Согласно пункту 3.3 устава, реестр членов колхоза и ассоциированных членов колхоза указан в приложениях № 1 и № 2 соответственно, которые являются неотъемлемой частью устава колхоза.

Общим собранием членов колхоза 29.08.2009 внесены изменения в пункт 3.3 устава, согласно которым в колхозе в обязательном порядке ведутся :

1)                  реестр членов колхоза и ассоциированных членов колхоза, обладающих правом голоса на общем собрании членов колхоза – Приложение № 1 к Уставу;

2)                  реестр ассоциированных членов колхоза – Приложение № 2 к Уставу.

Приложения № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью Устава колхоза (т. 2,              л. д. 60-62) .

Указанные изменения зарегистрированы, что подтверждается решением налогового органа о государственной регистрации от 22.09.2009 № 1271р (т.2, л. д. 67).

В  приложении № 2 к уставу, являющемся приложением к изменению в устав,  Мозгунов П.М. и Ермохина Н.И. значатся в качестве ассоциированных членов колхоза (т. 2, л. д. 66).

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанный документ в колхозе отсутствует, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку том 2 настоящего дела представляет собой копии регистрационных документов по колхозу «Искра за период с февраля 2009 по февраль 2012, направленные в Арбитражный суд Смоленской области налоговым органом и заверенные его печатью.

11.01.2009 общим собранием членов колхоза «Искра» была утверждена новая редакция устава колхоза «Искра», согласно пункту 3.9 которого, ассоциированное членство в колхозе не допускается (т. 1, л. д. 29–40). Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 08.06.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29.07.2009, было признано недействительным решение общего собрания членов колхоза «Искра» от 11.01.2009 об избрании Зубрилина А.А. председателем колхоза и об утверждении новой редакции устава колхоза (т. 1, л. д. 13-17).

Истцы обратились к председателю колхоза «Искра» Клещевниковой Т.М. с заявлением, в котором просили подать в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с принятием Московским районным судом г. Рязани решения от 08.06.2009.

Ссылаясь на то, что заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице председателем колхоза Клещевниковой Т.М. в налоговый орган не направлено, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Согласно пп. «л» п. 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице.

В силу п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, об изменении сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган в течение трех дней с момента изменения этих сведений.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (статья 9 Федерального закона).

В пункте 10.7 устава колхоза «Искра», утвержденного общим собранием членов колхоза 10.02.2008, предусмотрено, что председатель кооператива представляет  кооператив  в  органах  государственной  власти, органах местного самоуправления и  организациях, организует выполнение решений общего  собрания членов кооператива и наблюдательного  совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

Таким образом, обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений о внесении изменений в учредительные документы, возложена на председателя кооператива.

Вступившим в законную силу решением Московского  районного  суда  г.  Рязани  от  08.06.2009 признано недействительным решение общего собрания членов колхоза «Искра» от 11.01.2009 об избрании Зубрилина А.А. председателем колхоза и об утверждении новой редакции устава колхоза (т. 1, л. д. 13-15).

Таким  образом, имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице,  которые внесены на основании решения общего собрания членов  колхоза «Искра» от 08.06.2009, не соответствуют действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истцы  обратились к председателю колхоза Клещевниковой Т.М. с просьбой о подаче заявления с целью регистрации  соответствующих  изменений  в  государственном  реестре (т. 1, л. д. 10). По  информации, полученной истцами из налогового органа, заявления о регистрации изменений и исключении сведений из реестра в налоговую инспекцию не поступало (т. 1, л. д. 12).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что председателю  колхоза следовало обратиться  в налоговый орган с заявлением с целью приведения в соответствие записей в ЕГРЮЛ и признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая решение суда области, ответчик ссылается на отсутствие у истцов права обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку с момента увольнения и выхода из колхоза они не являются его членами или ассоциированными членами и прекратили свое членство в колхозе в связи с увольнением по собственному желанию и по состоянию здоровья до достижения пенсионного возраста.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

В пункте 3.1 устава колхоза «Искра» также предусматривался принцип обязательного трудового участия членов кооператива.

Вместе с тем при закреплении в уставе кооператива соответствующего положения Закон допускает наличие ассоциированного членства, обусловленного исключительно имущественным участием (пункт 1 статьи 14 Федерального закона). В уставе колхоза такие положения были закреплены в пункте 3.2.

Случаи прекращения членства в кооперативе поименованы в статье 16 Федерального закона, которая предусматривает возможность выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Пункт 5 статьи 16 Федерального закона предусматривает исключение из членов кооператива, а также указывает, что членство прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Статьей 17 Федерального закона установлены основания для исключения из кооператива и предусмотрено, что вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме (части 3 - 6 статьи 17 названного Закона).

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если он в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива.

Аналогичный порядок и основания для исключения установлены и в пункте 4.5 устава колхоза «Искра».

Никаких уведомлений истцы от колхоза «Искра» о прекращении членства в связи с исключением из кооператива не получали. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Какие-либо доказательства исключения истцов из кооператива после увольнения в порядке статьи 17 Федерального закона либо о прекращении их членства в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона, ответчиком не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о добровольном выходе из кооператива, в деле отсутствуют.

Выписка из протокола заседания правления колхоза «Искра» от 19.03.1997 таким доказательством не является. Так, Мозгунов А.М. в нем не упоминается вообще. Указание же на решение правления колхоза о выделе в натуре с выходом из членов колхоза, в том числе и Ермахиной Н.И., не заменяет собой собственноручно написанное заявление последней о таком выходе. Тем более, что названный документ подписан только председателем правления колхоза И.С. Пшенниковым, подписи истцов на нем отсутствуют (т. 1, л. д. 121-123).

Ссылка ответчика на то, что истцами подавались заявления о выходе из колхоза, но в колхозе они отсутствуют по причине сдачи в архив, опровергаются справкой архивного отдела администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 21.11.2013 № 512.

Установленный законодателем перечень случаев прекращения членства в кооперативе является исчерпывающим и не содержит указания на такие случаи, как прекращение трудовых отношений, потеря связи с кооперативом. Не предусмотрены такие случаи и статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение членства в производственном кооперативе.

Из анализа приведенных норм Федерального закона, с учетом установленного данным Законом принципа добровольности членства в кооперативе (статья 2) не следует, что членство в кооперативе автоматически прекращается в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с кооперативом.

Сам по себе факт прекращения трудовых отношений между истцами и кооперативом не повлек прекращения их членства в кооперативе, поскольку в силу норм