Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А54-3291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составлены письмо Октябрьского РОСП г. Рязани от 09.10.2013 № 214323, акт совершения исполнительных действий от 09.10.2013 (ул. Советской Армии), акт совершения исполнительных действий от 09.10.2013 (ул. Новоселов); письмо Железнодорожного РОСП г. Рязани от 09.09.2013                 № 99598, постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 09.09.2013, акт совершении исполнительных действий от 08.10.2013. В ходе исполнительного производства выявлено, что организация и имущество отсутствуют.

Исполнительное    производство         № 1691/13/03/62    по исполнительному листу   ВС № 008200875 по обращения взыскания на залог, окончено в связи  с невозможностью взыскания (постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2013 и акт о наличии обстоятельств (отсутствие имущества) в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительное производство № 108533/13/38/46 по исполнительному листу                       ВС № 008200871 о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 564 071 рубля 05 копеек возбуждено 05.08.2013.

Исполнительное производство № 108532/13/38/46 по исполнительному листу                          ВС № 008200878 по взысканию государственной пошлины за предъявление иска, возбуждено 05.08.2013

Указанные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 69036/12/38/46/СД, которое ведется в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. Денежных средств в исполнение не поступали.

Таким образом, обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору №125824/0007 от 11.04.2012 не исполнены надлежащим образом ни основным должником – ООО «Профи», ни лицом, отвечающим с ним солидарно – Ичко Р.А. Задолженность ООО «Профи» по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства (т. 2,                        л. д. 40-110, т. 3, л. д. 1-84).

Материалами исполнительного производства, а именно уведомлениями Управления Росреестра по Рязанской области от 31.05.2013, от 05.07.2013 (т. 3, л. д. 1,3),  сообщениями из инспекции Гостехнадзора по Рязанской области от 22.08.2013 (т. 3,                        л. д. 6), Управления ГИБДД по Рязанской области от 20.02.2013, от 24.04.2013 (т. 3, л. д. 7, 14-15), Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 06.02.2013 (т. 3. л. д. 8), Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 06.02.2013 (т. 3. л. д. 9), Отдела ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области от 25.04.2013 (т.  3, л. д. 11), администрации города Рязани  (т. 3, л. д. 53), подтверждается отсутствие у должника и его солидарного поручителя денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении банком требования к основному должнику и поручителю – Ичко Р.А., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и поручителя Ичко Р.А. задолженности по кредитному договору, при этом реальная возможность исполнения судебного акта самим должником при наличии таких обстоятельств отсутствует.

Довод жалобы о том, что банком не проводилось списание со счетов ООО «Профи», подлежит отклонению, поскольку списание могло быть осуществлено только при наличии соглашения об этом к договорам банковского счета открытых в кредитных организациях, Вместе с тем, подобных соглашений, как усматривается из материалов дела, заключено не было.

Отсутствие денежных средств на счетах ООО «Профи» подтверждается постановлениями службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, вынесенных в связи с отсутствием имущества должника (производства на территории Рязанской области - место деятельности должника).

Ссылка заявителя о неоконченности исполнительного производства в г. Курске, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поручительства банк имеет право обратиться к фонду по истечении 90 календарных дней с момента возникновения просроченной задолженности, при этом в течение указанного срока должны быть совершены действия по взысканию задолженности. Договором не предусмотрено обязательного наличия при предъявлении требования постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2013 по делу № А54-3291/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко