Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А23-2982/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

задолженности перед Швейцарским Фондом поддержки экономических реформ «Калуга».

Обстоятельства, указанные свидетелями управляющим ни в суде первой, ни в суде второй инстанций не оспорены. Напротив, указанное обстоятельство было подтверждено в суде апелляционной инстанции управляющим (аудиозапись после перерыва с 03.00 по 04.40 мин., с 05.10 по 05.40 мин.), который указал, что 25.11.2009 года ключи были переданы от ООО «Гостиница Ока-инвест» директору Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга», где и находились все это время.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2010 по делу № 5663/09Г-8-281 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество должника согласно актам описи имущества (т. 6в, л. д. 2–4, 7–10, 38–43). При этом Ермакова М.А. приняла имущество под охрану, о чем имеются отметки в актах о наложении ареста (описи имущества), что опровергает доводы управляющего об отсутствии у должника доступа к своему имуществу.

По мнению управляющего удержание подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2009 (л.д.68, т.6), перечнем оборудования (л.д.23, т.6 ) и справкой ТМЦ на складе (л.д.25-51, т.6). Однако, суд из анализа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2009 не усматривается доказанность факта удержания Обществом товара на указанную выше сумму. Указанные справки, представленные  управляющим никем не подписаны, доказательств того, что именно  данное оборудование и товары находились в арендованном помещении в материалах дела не имеется. Также невозможно сопоставить данный товар с товаром, который впоследствии был описан Фондом поддержки экономических реформ «Калуга» по актам осмотра залога (л.д.57-66).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств удержания имущества должника, напротив имеются доказательства того, что ключ от помещения, где оно хранилось, был передан Фонду поддержки экономических реформ «Калуга», что исключает ответственность общества за сохранность хранящихся в помещении товаров.

Управляющий обратился в суд  с требованием об обязании возвратить данное имущество должнику, а при невозможности возврата – возместить его стоимость в деньгах в сумме 1 864 933 рубля 78 копеек и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 01.10.2009 по 01.06.2013 в сумме 521 404 рублей, однако материалами дела сумма в  1 864 933 рубля 78 копеек не подтверждена. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить факт покупки предпринимателем  товара и оборудования на эту сумму.  Из представленных в материалы дела накладных, свидетельствующих о покупке предпринимателем товара (л.д.30-150, т.6а) и  справки ТМЦ на складе (л.д.25-51, т.6)  невозможно установить их идентичность даже в части.

Также материалы дела не содержат свидетельств того, что действия общества были направлены на причинение вреда кредиторам, а управляющим не представлено таких доказательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заявление управляющего правомерно оставлено без удовлетворения и отсутствуют основания для изменения судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2982/2012 от 04.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Н.Ю. Байрамова

                 Г.Д. Игнашина