Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А09-5343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

В письме ФТС России от 07.06.2007 № 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров» разъяснена классификация мебели в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России, части которой изготовлены из различных материалов. В письме определено, что мебель товарной позиции 9403 ТН ВЭД России с металлическим или деревянным каркасом, имеющая отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, за исключением многокомпонентных изделий, состоящим из различных компонентов, подлежит классификации в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6. Описанные выше предметы мебели в случае представления к таможенному оформлению в разобранном виде классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации 2 (а) и 6.

Для целей классификации при выборе соответствующей субпозиции или подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с их наименованиями (при условии, что только субпозиции на одном уровне являются сравнимыми), принимается в расчет лишь материал, определяющий классификацию в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 3. Соответствующие примечания к разделам и группам также могут применяться, за исключением случаев, когда текстами субпозиций или примечаний к субпозициям предусмотрено иное.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2010 ТН ВЭД ТС  при классификации товаров, упомянутых в письме ФТС России от 07.06.2007 № 01-06/21478, следует использовать ТН ВЭД ТС, о чем указано в письме   ФТС РФ от 30.12.2009 № 01-11/63551.

В рассматриваемом случае поскольку товар даухкомпонентный (дерево и стекло), правовое значение приобретает сравнение наименования товара на уровне субпозиций 9403 60 и 9403 89, и, как следствие, применение правил 3(б) и 6 интерпретации ТН ВЭД, т.е. правило «по основному свойству товара: природа материала или компонента, его объем в товаре, количество, масса, стоимость, а также роль, которую играет этот материал или компонент при использовании товара».

Из пояснительной записки к Комбинированной Номенклатуре Европейского Союза к позиции 9403 также следует, что «столы, выполненные из различных материалов, классифицируются в соответствии с материалом, из которого выполнены опоры (ножки и рама), если путем применения правила 3 (б) в интерпретации Комбинированной Номенклатуры, материал, из которого изготовлен верх, придает столу основной вид, к примеру имея более высокую стоимость (это могут быть драгоценный металл, стекло, мрамор, редкие породы дерева)».  

Стоимость деревянных изделий в товаре в настоящей ситуации гораздо выше, чем стоимость стеклянных вставок.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара по заявленной товарной субпозиции ТН ВЭД ТС, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области  от 25.09.2013 по делу № А09-5343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                              Н.В. Заикина

                                 В.Н. Стаханова