Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А62-164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и то, что ответчик не является лицом, участвующим в правоотношениях истца, подлежащих регулированию в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, то, соответственно, они не могут быть возложены на ответчика по данному делу в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 № 612/99.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Представленные заявителем жалобы расписки Мухаметзянова А.Н. и Крогземс С.Р. в подтверждение факта частичного устранения ответчиком недостатков оконных блоков, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные документы в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к допустимым доказательствам в данном случае. Кроме того, спорные документы нотариально не заверены, в судебном заседании указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «ГРАЖДАНСТРОЙ» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 по делу                                        № А62-164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                              М.М. Дайнеко