Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А23-1122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии                      от заявителя – управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области (г. Калуга) – Самойленко Д.В. (доверенность от 08.10.2013, удостоверение) и Субочевой Е.И. (доверенность от 19.11.2013, удостоверение), от заинтересованного              лица – государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал»                    (г. Калуга,  ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) – Гришиной М.А. (доверенность           от 29.07.2013, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу № А23-1122/2013 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – предприятие, водоканал) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере                             40 тыс. (сорока тысяч) рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

           Водоканалом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предприятие не обязано в силу закона осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, и такую деятельность не осуществляет. Предприятие не осуществляет указанную деятельность, поскольку на его балансе не стоят системы противопожарного водоснабжения или их элементы (пожарные гидранты). Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, обстоятельств этого правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 20.11.2013.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 11.02.2013 № 20 управлением в период с 18.02.2013 по 18.03.2013 проведена плановая выездная проверка предприятия, расположенного по адресу г. Калуга, ул. С.-Щедрина,                       д. 80, на предмет исполнения требований лицензионного законодательства, в ходе которой установлено, что Водоканал осуществлял деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно ремонт и обслуживание пожарных гидрантов, без соответствующей лицензии.

Указанные факты были квалифицированы заявителем как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2013 № 22.

В соответствии с частью первой и абзацем 3 части третьей статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Водоканала состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из приложения к указанному Положению следует, что работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Факт осуществления предприятием деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ) подтверждается актом проверки от 19.03.2013 № 20, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2013 № 22, а также информационными письмами в адрес государственной противопожарной службы Калужской области о выполнении ремонтных работ на пожарных гидрантах (т. 1, л. 34 – 38).

Отсутствие при этом специального разрешения (лицензии) на техническое обслуживание и ремонт пожарных гидрантов не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Водоканала состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что предприятие не осуществляет деятельности по ремонту пожарных гидрантов и не может ее осуществлять, поскольку пожарные гидранты на балансе предприятия не числятся, в связи с чем оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не может быть принят во внимание судом.

Пункт 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), предусматривает, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных кон усов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц; уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

В смысле понятий, указанных в пункте 1 Правил № 167, водопроводная сеть – это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения.

Согласно ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) «ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения» (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 30.06.1986 № 1982) пожарные гидранты относятся к пожарному оборудованию водопроводных сетей и являются устройствами для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Аналогичное определение пожарного гидранта содержится в ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 25.11.2010 № 522-СТ с 01.07.2011).

Названный ГОСТ Р 53961-2010 предусматривает, что пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 «ССБТ. Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности».

С учетом изложенного суд считает, что водопроводные сети и относящее к ним иное оборудование, в том числе и пожарные гидранты, являются основным и вспомогательным оборудованием системы водоснабжения, образуя единое целое, предполагающее использование его по общему назначению, то есть являются сложной вещью по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уставу предприятие является организацией                                       водопроводно-канализационного хозяйства, созданной в целях эксплуатации коммунального водопровода и канализации, подачи воды в сеть, реализации воды потребителям, очистки сточной жидкости через очистные сооружения. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Сафоновский район»; в целях обеспечения деятельности предприятию собственником по акту приема-передачи передается имущество, которое закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения.

Имущество предприятия находится в государственной собственности Калужской области, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

На балансе и в безвозмездном пользовании предприятия находится водопроводная сеть Калужской области, без каких-либо исключений. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Все системы водоснабжения оборудованы пожарными гидрантами, которые представляют собой устройства