Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А68-4180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статья 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, определением административного органа от 12.04.2013 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 30.04.2013.

Уведомлением от 12.04.2013 законному представителю общества предложено явиться в административный орган 30.04.2013 в 09 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено заявителю по адресу: г. Тула,                                       ул. Тургеневская, д. 69.

При этом в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующее о вручении уведомления от 12.04.2013 законному представителю общества.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет 24.04.2013 почтовому отделению  не удалось вручить почтовое отправление в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа на  момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности  сведений о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доказательства того, что у учреждения на дату рассмотрения дела имелась информация о вручении уведомления общества либо о возвращении почтовой корреспонденции отправителю в связи с невозможностью вручения, управлением в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях,  допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку лицо,  привлекаемое к административной ответственности,  не смогло реализовать свои процессуальные гарантии и направить свои возражения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался утратившим силу приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 вменяемое обществу правонарушение обнаружено административным органом 04.03.2013.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997  № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утратил законную силу лишь 21.06.2013.

Таким образом, на момент совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения данный  приказ действовал, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 по делу № А68-4180/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 Е.В. Мордасов