Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А62-3766/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать его содержание, в том числе сбрасывать накапливающийся на крышах снег по мере необходимости на землю и перемещать в прилотковую полосу (пункт 3.6.14).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши содержать общее имущество многоквартирного дома, в состав которого входят крыши, в надлежащем состоянии, в частности сбрасывать накапливающийся на крышах снег, было обязано ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой».

Доказательств обратного ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

  Факт повреждения автомобиля истца вследствие падения снега с крыши дома № 4 «А» по улице Тенишевой в городе Смоленске установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2013 (л. д. 22) и не оспаривается сторонами.

Размер понесенных истцом убытков в сумме 57 339 рублей 93 копеек подтверждается заключением эксперта от 12.03.2013 № 15-03/13 (л. д. 23 – 37) и ответчиком не оспорен.

Как правильно указал Арбитражный суд Смоленской области, обоснованность требований к ТСЖ «Центр» истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ущерб истца, связанный с повреждением транспортного средства, в сумме 57 339 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой», правовые основания для удовлетворения исковых требований к ТСЖ «Центр» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу № А62-3766/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (город Смоленск, ОГРН 1026701421779, ИНН 6731002974) – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                            Е.В. Рыжова