Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А09-2729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
осуществленных в
рамках договора с ООО
«Промтехэнергосервис», 144 573 рублей 33 копеек
по замене вышедших из строя конденсаторных
установок ООО «ДИАЛ-ЭНЕРГО» и 137 553 рублей 20
копеек по замене вышедших из строя
конденсаторных установок ООО «ДИАЛ-ЭНЕРГО»
как подтвержденные материалами
дела.
В части взыскания 2 651 рублей 37 копеек по проведению измерений электрооборудования ООО «Промтехэнергосервис» судом первой инстанции установлено, что истцом неправомерно включен НДС (404 рубля 46 копеек) в сумму 2 651 рубль 37 копеек, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме 2 246 рублей 91 копеек. Апелляционная жалоба ООО «Русские окна» не содержит ссылок на нормы материального и процессуального права, которые нарушил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.03.2012 № 14989/11 по делу № А21-2060/2006, суд соответствующей инстанции при рассмотрении дела обязан давать оценку поведению сторон. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания отказ ответчика раскрыть своевременно информацию обосновывающую его возражения, следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, то есть истец. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по своевременному представлению доказательств должны ложиться исключительно на него, а не на истца. Суд апелляционной инстанции, проанализировав поведение ответчика, пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий (уважительной причины) по не предоставлению ответчиком соответствующих документов, подтверждающих его позицию. Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация. Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения. С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 по делу № А09-2729/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи Ю.А. Волкова Л.А. Капустина Е.В. Рыжова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А09-6180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|