Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А62-2864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-2864/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   27.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (г. Смоленск, ИНН 6730007810, ОГРН 1026701425310) –  Баринова С.А. (доверенность от 12.08.2013), Карасева В.И. (доверенность от 21.10.2013),  Соколова В.А. (доверенность от 18.11.2013), в отсутствие заинтересованного лица – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240), рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 по делу № А62-2864/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания от 03.04.2013 № 4.4-0276пл-Пс/0035-2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 отменить и принять новый  судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на то, что вменяемые ему нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов опровергаются письменными доказательствами, представленными заявителем в материалы дела, а также на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалы дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, что подтверждается протоколами судебных заседаний и текстом обжалуемого судебного акта.

При этом управление отмечает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствуют основания для применения положений о малозначительности административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя  заинтересованного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей   заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2013 по 22.03.2013 должностные лица управления на основании распоряжения от 04.03.2013 № С-276-ир провели плановую выездную проверку общества.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) не прошел аттестацию (проверку знаний в области промышленной безопасности) генеральный директор общества Демьянов А.А. (нарушены часть 1      статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункт 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2003 № 9 (далее – ПБ 12-529-03), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент № 870);

2) не прошел аттестацию (проверку знаний Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления) генеральный директор общества Демьянов А.А. (нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 1.2.1 ПБ 12-529-03, Технический регламент № 870);

3) не проведена внеочередная проверка знаний нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих требования безопасности по вопросам, отнесенным к компетенции руководителей и специалистов после ввода в действие «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 14 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее — Положение № 37);

4) не представлены в Центральное Управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, а также по планам на 2013 год и по итогам 2012 года (нарушены пункт 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ,  пункт 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), Положение о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах, регистрационный № 1158, утвержденное генеральным директором общества Демьяновым А.А., согласованное с Центральным управлением Ростехнадзора);

5) отсутствуют документы, регламентирующие порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ (нарушены требования Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480 (далее — Порядок № 480);

6) не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах (нарушены статья 11 Закона № 116-ФЗ, пункт 11 Правил № 263, Положение № 1158);

7) не проведена периодическая проверка среди рабочих знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ (от 19.03.2012 протокол № 55а) (нарушен пункт 1.2.9 ПБ 12-529-03);

8) не проведена дополнительная теоретическая подготовка по программам, разработанным с учетом профиля работ перед проверкой у рабочих знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ (нарушен пункт 1.2.9 ПБ 12-529-03);

9) не ведется учет инцидентов, не направляется информация о произошедших авариях и о произошедших инцидентах не реже одного раза в квартал в Центральное управление Ростехнадзора (нарушен Порядок № 480);

10) не разработан эксплуатационный паспорт на наружный газопровод по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 5.1.6 ПБ 12-529-03);

11) отсутствуют маршрутные карты с трассой газопроводов по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, схемой электрозащиты, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15 м по обе стороны от газопровода (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 5.3.11 ПБ 12-529-03);

12) не разработан эксплуатационный паспорт на УГРШ(К)-50Н1, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 5.1.6 ПБ 12-529-03);

13) нарушаются сроки проведения периодических обходов наружных газопроводов (16.11.2011, следующий 21.08.2012, 09.11.2012) (нарушены пункты 5.3.5, 5.3.6 ПБ 12-529-03);

14) не разработан перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение (нарушен пункт 10.5 ПБ 12-529-03);

15) не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (нарушена статья 10 Закона № 116-ФЗ);

16) не назначено приказом по организации лицо, имеющее право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ (нарушен пункт 10.6 ПБ 12-529-03);

17) не выдаются в организации на производство газоопасных работ наряды-допуски установленной формы, предусматривающие разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (замена котла ИШМА-100, зав. № 15131, 05.01.2012 года) (нарушен пункт 10.4 ПБ 12-529-03);

18) отсутствует специальный журнал регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ (нарушен пункт 10.13 ПБ 12-529-03);

19) к выполнению газоопасных работ допускаются специалисты и рабочие, не обученные технологии проведения газоопасных работ, правилам пользования средствами индивидуальной защиты (противогазами и спасательными поясами), способам оказания первой (доврачебной) помощи, не аттестованные и не прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности в объеме Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (замена котла ИШМА-100, зав. № 15131, 05.01.2012 Архипенков С.В., Поденков А.) (нарушены пункты 1.2.5, 1.1.10, 1.1.11, 1.1.13 ПБ 12-529-03);

20) не укомплектован штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями (отсутствуют прошедшие проверку знаний в установленном порядке слесари газового хозяйства) (нарушена статья 9 Закона № 116-ФЗ);

21) отсутствует документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение опасного производственного объекта по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17 (замена котла ИШМА-100, зав.  № 15131), разработанной в порядке, установленном Законом № 116-ФЗ (нарушена статья 8 Закона № 116-ФЗ);

22) отсутствует экспертиза промышленной безопасности на проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение опасного производственного объекта по адресу: Смоленская область,           г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17 (замена котла ИШМА-100, зав. № 15131) (нарушен пункт 3.1.6 ПБ 12-529-03);

23) не проведена теплотехническая наладка газоиспользующего оборудования котельной по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, котел ИШМА-100, зав. № 15131 (нарушена статья 9 Закона № 116-ФЗ, Технический регламент № 870, пункт 5.7.1 ПБ 12-529-03, пункт 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила пользования газом);

24) не проведена наладка средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования котельной по адресу: Смоленская область,                   г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, котел ИШМА-100, зав. № 15131 (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, Технический регламент № 870, пункт 5.7.1 ПБ 12-529-03, пункт 34 Правил пользования газом);

25) отсутствует технический отчет пусконаладочной организации с указанными параметрами срабатывания автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации котельной по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Воробьева,     д. 17, котел ИШМА-100, зав. № 15131 (нарушен пункт 5.7.8 ПБ 12-529-03);

26) не разработан и не согласован с организацией-исполнителем график на обслуживание газопроводов (нарушен пункт 5.1.4 ПБ 12-529-03);

27) не проведена очередная метрологическая поверка манометра, установленного в УРШ (К)-50Н1-1,2, по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17           (2 квартал 2010 года) (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, Технический регламент           № 870, пункт 5.7.5 ПБ 12-529-03);

28) не проводится проверка сигнализаторов загазованности с помощью контрольных газовых смесей (нарушены пункты 5.7.11, 5.7.13 ПБ 12-529-03);

29) не обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению на циферблате или корпусе показывающего манометра на котле ИШМА-100, зав. № 15131 (нарушен пункт 5.7.7 ПБ 12-529-03);

30) не проведена очередная метрологическая поверка тягонапоромеров котлов ИШМА-100, зав. № 13712, № 15131 (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, Технический регламент № 870, пункт 5.7.5 ПБ 12-529-03);

31)