Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А09-1662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 24.12.2012 по 03.09.2013 (254 дня) составляет 14 373 рубля 86 копеек (том 2, л. д. 87 – 88).   

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 251 день, а не 254 дня, как указано истцом, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 246 925 рублей составит 14 203 рубля 34 копейки.

Таким образом, с учетом того, что ходатайство о снижении заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено,  арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 203 рубля 34 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Арбитражный суд Брянской области, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, с учетом отсутствия заявления со стороны ответчика о чрезмерности судебных расходов, правомерно отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом договором от 01.03.2013 № 0103/2013-1 на оказание юридических услуг (том 1, л. д. 34 – 36) и платежным поручением от 04.03.2013 № 61 (том 1, л. д. 37), а также почтовые расходы и расходы на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л. д. 21 – 33) в общей сумме 40 821 рубль 60 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Стройфарм».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271           АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 по делу № А09-1662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройфарм» (город Брянск, ОГРН 1023201291981, ИНН 3235016580) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   О.Г. Тучкова

                                                                                                                              Ю.А. Волкова