Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А23-2622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ОГРН 1024000595794,                       ИНН 4005001020), заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2013 по делу № А23-2622/2013 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

            Открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2013 № 152, вынесенное Министерством лесного хозяйства Калужской области (далее – министерство), ссылаясь на то, что Министерство не доказало надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, а также указало, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2013 в удовлетворении требований об отмене постановления от 03.06.2013 № 152 о назначении административного наказания отказано.

            В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению общества, нарушение пункта 13 Правил заготовки древесины, выявленное до истечения срока действия лесной декларации не образует состава административного правонарушения. Также считает, что привлечение к административной ответственности в период введения пожаробезопасного периода на территории Калужской области незаконно и необоснованно, поскольку в указанный период общество не вправе уничтожать порубочные остатки путем их сжигания. Кроме того, заявитель указывает на проведение проверки соблюдения Правил с нарушением установленного законодательства, а также на несоответствие протокола осмотра от 14.05.2013 требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

            Министерство представило отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, указав на то, что в нарушение требований лесного законодательства, Правил заготовки древесины и договора аренды общество не выполняет обязанности по использованию лесного участка в соответствии с лесным законодательством.

            Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом, ОАО «Чернышенский лесокомбинат» осуществляло заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2007 № 30, на лесном участке, расположенном на территории Думинического лесничества.

Помощником прокурора Думинического района 14.05.2013 проведена проверка лесного законодательства ОАО «Чернышенский лесокомбинат».

Проверка проведена с участием представителя общества Макарова А.В., представителя ГКУ КО Думиническое лесничество.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 14.05.2013 лесных участков квартал 120, выдел 3, делянки 1, 2, квартал 97, выдел 36, 38, делянки 1. В протоколе отражено, что производилась фотосъемка.

Проверкой выявлено нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила).

По факту нарушения обществом подпунктов в, г, д, и пункта 13 Правил прокурором Думинического района 16.05.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление от 03.06.2013 № 152 о привлечении ОАО «Чернышенский лесокомбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.

В постановлении отражено, что ОАО «Чернышенский лесокомбинат» не обеспечена сохранность лесных дорог (на дорогах к лесосекам в кварталах 97, 120 имеются глубокие колеи, дороги приведены в негодность); на лесосеках в квартале 120 выдел 3, делянки 1, 2 оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья); уничтожены лесосечные столбы в квартале 120 выдел 3, делянки 1, 2; в кварталах 97, 120 вывозка, трелевка древесины осуществляется в места, не предусмотренные технологическими картами разработки лесосек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно привлеченного к административной ответственности административным органом за нарушения Правил заготовки древесины.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил заготовки древесины для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.

Список нарушений лесопользования при производстве рубок предусмотрен в пункте 13 Правил, в частности запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (пункт «г»); уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (пункт «д»); необходимо сохранять дороги, мосты и просеки, а также осушительную сеть, дорожные, гидромелиоративные и другие сооружения, водотоки, ручьи, реки (пункт «в»).

Административным органом установлено, что ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в нарушение пунктов «в», «г», «д» Правил при осуществлении лесозаготовки на территории ГКУ КО «Думиничское лесничество» в квартале 120, выдел 3, делянки 1, 2, квартале 97, выдел 36, 38, делянки 1 допущены следующие нарушения: не обеспечена сохранность лесных дорог, на лесосеках в квартале 120 выделе 3 (делянки 1, 2) оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), уничтожены лесосечные столбы в квартале 120 выделе 3 (делянки 1, 2), в кварталах 97, 120 вывозка, трелевка древесины осуществляется в места, не предусмотренные технологическими картами разработки лесосек (т. 1, л. д. 13 – 14).

 Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Изложенные административным органом обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом осмотра лесных участков (мест заготовки древесины) от 14.05.2013                 (т. 1, л. д. 89 – 93), технологической картой (т.1, л. д. 104 – 105, 106 –107, 108 – 109) и по существу обществом не оспариваются.

Доказательств обратного ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в материалы дела не представило.

Поскольку Правила устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, то нарушение обществом подпунктов «в», «г», «д» пункта 13 Правил заготовки древесины, свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил заготовки древесины, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененных правонарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек ОАО «Чернышенский лесокомбинат»                         к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «Чернышенский лесокомбинат»      назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, то есть в пределах санкции, установленной нормами части 1 статьи 8.25 Кодекса.

Довод заявителя о недоказанности министерством факта нарушения лесного законодательства подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, возложение бремени доказывания на заинтересованное лицо не освобождает лицо, участвующее в деле, от доказывания своих требований и обоснования возражений.

В данном случае ОАО «Чернышенский лесокомбинат» не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия нарушений лесного законодательства, в то время как министерством представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что нарушение пункта 13 Правил заготовки древесины, выявленное до истечения срока действия лесной декларации не образует состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Пунктом 61 названных Правил предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, также определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

С учетом данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрен временной разрыв между рубкой лесных насаждений и очисткой мест рубок. Кроме того,  обязанность арендаторов лесных участков по осуществлению очистки мест рубок не поставлена в зависимость от срока действия лесной декларации.

Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности в период введения пожаробезопасного периода на территории Калужской области незаконно и необоснованно, поскольку в указанный период общество не вправе уничтожать порубочные остатки путем их сжигания, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.

Так, в силу пункта 61 Правил, содержащемся в четвертом разделе «Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно