Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А54-1152/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым действия министерства лесного хозяйства по Рязанской области признаны незаконными.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что министерство необоснованно неоднократно направляло отказы в принятии изменений в лесную декларацию, содержащие требования, не предусмотренные приказом Рослесхоза от 17.01.2012 № 18        «О лесной декларации», подлежат отклонению.

В материалах дела действительно имеются документы о подаче ответчиком в министерство лесных деклараций в 2012 и 2013 году (т. 3, л. д. 100 – 144, т. 4, л. д. 1 – 35), а также письма министерства об отказе в принятии лесных деклараций (т. 3, л. д. 106, 113, 120, 128, 136, 144, т. 4, л. д. 6, 16, 18, 26, 34).

Арендаторы обязаны представлять в установленном порядке лесную декларацию, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 ЛК РФ).

Подача лесной декларации является обязанностью арендатора и носит заявительный (уведомительный) характер (статья 26 ЛК РФ).

Согласно статье 26 ЛК РФ, порядку заполнения и подачи лесной декларации, утвержденному приказом Рослесхоза от 17.01.2012 № 18 «О лесной декларации», лесная декларация подается ежегодно в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия предоставленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии деклараций, министерство мотивировало свои отказы несоответствием сведений, содержащихся в декларации, требованиям, установленным приказом Рослесхоза от 17.01.2012 № 18 «О лесной декларации» либо проекту освоения лесов.

Между тем ответчик ни разу не обжаловал действия министерства в части необоснованного отказа в согласовании и принятии лесных деклараций, а исправлял замечания министерства, тем самым признавая замечания министерства правомерными.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного принятия судом первой инстанции в качестве доказательств по делу материалов о привлечении ответчика к административной ответственности отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности и был подвергнут штрафу (т. 3, л. д. 12 – 31).

ОАО «Терра-Агро» не обжаловало постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о признании ответчиком вины в совершенных административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение условий мирового соглашения от 10.08.2011 по делу № А54-1993/2011 связано с неправомерными действиями министерства, которое не обеспечило финансирование мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и препятствовало деятельности                 ОАО «Терра-Агро» в течение 2011 – 2013 годов, отклоняются апелляционным судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а именно несвоевременное внесение арендных платежей и невыполнение лесохозяйственных мероприятий, был подтвержден при рассмотрении дела                          № А54-1393/2011. В ходе рассмотрения дела № А54-1393/2011 между министерством лесного хозяйства Рязанской области и ООО «Терра-Агро» было заключено мировое соглашение от 10.08.2011 (т. 1, л. д. 51 – 52), утвержденное определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2011. По условиям мирового соглашения                                  ОАО «Терра-Агро» в срок до 31.12.2011 обязалось исполнить предусмотренные подпунктом «л» пункта 4 раздела III договора аренды лесного участка от 02.10.2008 № 6 обязанности, а именно осуществить санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, определенные проектом освоения лесов, в объемах, установленных мировым соглашением.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Условия мирового соглашения от 10.08.2011 ответчиком до настоящего момента не выполнены.

Объемы работ по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом, утвержденные мировым соглашением, определены по согласованию сторон соглашения, в пределах объемов, предусмотренных проектом освоения лесов.

Мировое соглашение, с одной стороны, является способом урегулирования спора (глава 15 АПК РФ), а с другой – представляет собой гражданско-правовое соглашение (сделку), на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства.

В соответствии с главой 22 «Исполнение обязательств» ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, установленных мировым соглашением, в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 5.5) и приказом Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 подлежит выполнению арендатором за счет собственных средств.

ОАО «Терра-Агро» в нарушение установленных проектом освоения лесов объемов санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий не выполнен в полном объеме ряд мероприятий, что подтверждается справкой ГКУ РО «Спасское лесничество» от 24.01.2013 № 21 (т. 1, л. д. 55).

Исходя из представленного ОАО «Терра-Агро» отзыва (т. 3, л. д. 90 – 93) ответчик не оспаривает то обстоятельство, что им не выполнены лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные мировым соглашением, проектом освоения лесов и договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неправомерных действий министерства (или его должностных лиц).

Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы проекта освоения лесов. Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не имелось, исходя из следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, режим чрезвычайной ситуации, связанный с обеспечением пожарной безопасности на территории Рязанской области, был введен Указом Президента Российской Федерации от 02.08.2010 № 966 и отменен Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2010 № 1071.

Каких либо иных нормативных правовых актов о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области и ликвидации их последствий уполномоченными органами принято не было.

На основании вышеизложенного проводимые ОАО «Терра-Агро» на арендованной территории мероприятия следует квалифицировать как санитарно-оздоровительные мероприятия, установленные договором и проектом освоения лесов, а не работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или лицами, использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 приложения № 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 «Об утверждении методических документов» (вместе с «Руководством по проектированию, организации и ведению лесопатологического мониторинга», «Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий», «Руководством по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований») лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего руководства (статья 4 правил).

Санитарно-оздоровительные мероприятия имеют своей целью улучшение санитарного состояния лесных насаждений, уменьшение угрозы распространения вредных организмов, обеспечение лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижение ущерба от воздействия неблагоприятных факторов.

Указанные санитарно-оздоровительные мероприятия являются составной частью мероприятий, определенных проектом освоения лесов ОАО «Терра-Агро», и подлежат выполнению ответчиком за счет собственных средств.

Каких либо обязательств по выполнению мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на ОАО «Терра-Агро» министерством возложено не было.

Таким образом, вопросы, поставленные ответчиком в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы в отношении проекта освоения лесов, не требовали специальных познаний (статья 82 АПК РФ).

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012            № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (приказ Минсельхоза Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

В соответствии с пунктом 1 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, настоящий документ определяет требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для лиц, осуществляющих разработку проектов освоения лесов, и лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду. Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в соответствии со статьёй 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Проект освоения лесов ОАО «Терра-Агро» на 2011 – 2018 год разработан на основании лесохозяйственного регламента ГУ РО «Спасское лесничество», утвержденного приказом главного управления лесного хозяйства Рязанской области                от 11.01.2009 № 1, по материалам лесоустройства 2010 года (страница 5 проекта освоения лесов, письмо ОАО «Терра-Агро» от 16.062011 № 48). Лесоустройством, проведенным по инициативе ОАО «Терра-Агро», рекомендовано и запланировано (отражено в таксационных описаниях и картографических материалах) выполнение                             санитарно-оздоровительных мероприятий на территориях, поврежденных и утративших свои средообразующие, защитные и оздоровительные функции.

Независимо от того, вследствие чего произошло ухудшение качества и санитарного состояния лесов на данной территории, в соответствии с частью 3 статьи 29 ЛК РФ, пункта «т» раздела 3 договора аренды в первую очередь подлежат освоению погибшие, поврежденные, нуждающиеся в проведении сплошных санитарных рубок на основании лесопатологического обследования и перестойные лесные насаждения.

Утверждение ответчика о том, что ОАО «Терра-Агро» фактически выполняет работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на арендованной территории, необоснованны, поскольку последний подменяет понятие «проведение санитарно-оздоровительных мероприятий» понятием «ликвидация последствий чрезвычайной ситуации».

Ни один  документ, на основании которого ответчиком осуществляются лесохозяйственные мероприятия (лесохозяйственный регламент                  ГУ РО «Спасское лесничество», утверждённый приказом главного управления лесного хозяйства Рязанской области от 11.01.2009 № 1, лесохозяйственный регламент                        ГУ «Спасское лесничество» 2011 – 2018, утверждённый постановлением Минлесхоза Рязанской области от 25.04.2011 № 10-п, договор аренды лесного участка от 02.10.2008, проект освоения лесов на 2011 – 2018 год) не содержат понятия «ликвидация последствий чрезвычайной ситуации».

При таких обстоятельствах проводимые ответчиком на арендованной территории мероприятия следует квалифицировать как санитарно-оздоровительные мероприятия, установленные договором и проектом освоения лесов, а не работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Кроме того, заявляя ходатайство о проведении по делу экспертизы как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, ответчик в нарушение требований                  АПК РФ (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107, статья 108) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не оформил указанное ходатайство надлежащим образом и не представил судам доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены