Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А54-1152/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-1152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – министерства лесного хозяйства Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234087093, ОГРН 1116234000145) – представителя Захарян С.С. (доверенность от 29.04.2013), ответчика – открытого акционерного общества «Терра-Агро» (г. Рязань, ИНН 6234028179,                                        ОГРН 1066234035548) – представителей Рыбкина В.А. (доверенность от 20.06.2013), Барабанова О.Г. (ордер от 18.11.2013 № 264), в отсутствие третьих лиц –                                                        ГКУ РО «Пожлес» ГБУ Рязанской области, индивидуального предпринимателя                       Дурнова А.В., индивидуального предпринимателя Евтеева С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Терра-Агро» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 по делу № А54-1152/2013                        (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Рязанской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Терра-Агро» (далее – ответчик, ОАО «Терра-Агро») о расторжении договора аренды лесного участка от 02.10.2008 № 6.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                                        ГКУ РО «Пожлес» Государственное бюджетное учреждение Рязанской области,                        ИП Дурнов Александр Владимирович, ИП Евтеев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что деятельность ОАО «Терра-Агро» была фактически парализована противоправными действиями истца в течение 2011 – 2013 года. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы проекта освоения лесов с целью выяснения вопроса об обязанности арендатора (ответчика) выполнять согласно действующему проекту освоения лесов мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (пожары в Рязанской области в 2010 году). Указывает на то, что министерство необоснованно неоднократно направляло отказы в принятии изменений в лесную декларацию, содержащие требования, не предусмотренные приказом Рослесхоза от 17.01.2012 № 18 «О лесной декларации». По его мнению, данные действия привели к фактической парализации деятельности предприятия и отсутствию доходов, которые могли быть направлены на выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. Считает необоснованным принятие судом первой инстанции в качестве доказательств по делу материалов о привлечении ответчика к административной ответственности по статьям 8.32 (часть 1), 8.31 (часть 1), 8.25 (часть 1.4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По его мнению, часть протоколов, вынесенных министерством в 2011 году, приходится на период фактической парализации деятельности ОАО «Терра-Агро» министерством. Считает, что невыполнение условий мирового соглашения от 10.08.2011 по делу № А54-1993/2011 связано с неправомерными действиями министерства, которое не обеспечило финансирование мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и препятствовало деятельности ОАО «Терра-Агро» в течение 2011 – 2013 годов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Обращает внимание на систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, невыполнение лесохозяйственных мероприятий. Считает, что ответчиком до настоящего времени не выполнены условия мирового соглашения от 12.08.2011, утвержденного решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2011 по делу № А54-1393/2011. Указывает на то, что ответчик за периоды с 2010 по 2013 годы неоднократно был привлечен к административной ответственности по статьям 8.32 (часть 1), 8.31 (часть 1), 8.25 (часть 1.4) КоАП РФ. Считает утверждения ответчика о том, что ОАО «Терра-Агро» фактически выполняло работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на арендованной территории, необоснованными. Обращает внимание на то, что каких-либо требований об изменении условий лесопользования со стороны ответчика за периоды с 2010 по 2013 годы в министерство не поступало. Считает необоснованными доводы ответчика о неправомерном отказе министерства в принятии лесных деклараций в 2011 и 2012 годах и о нарушении министерством порядка проведения экспертизы проекта освоения лесов. Не согласен с доводами ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы проекта освоения лесов и привлечении независимого эксперта.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал позицию жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по проекту освоения лесов для заготовки древесины на 2011 – 2018 годы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ОАО «Терра-Агро» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2008 № 6, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок площадью 34194 га, расположенный в Спасском районе Рязанской области, кварталы 1 – 149 Комсомольского участкового лесничества; 32 – 37, 43 – 125 Кудомского участкового лесничества; 1 – 91 Павловского участкового лесничества государственного учреждения Рязанской области «Спасское лесничество» (далее – договор, т. 1, л. д. 9 – 16).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 17 – 18).

Пунктами «к» и «л» пункта 4 раздела 3 договора установлена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроках, которые указаны в проекте освоения лесов.

В пункте 6 договора стороны определили, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует до 04.05.2031.

Пунктом 7 раздела 5 договора установлены случаи расторжения договора по инициативе арендодателя, в том числе в связи с несоблюдением требований проекта освоения лесов.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 4 к договору, т. 1, л. д. 21).

Договор аренды лесного участка от 02.10.2008 № 6 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 19.12.2008 за                                     № 62-62-13/052/2008-182.

В соответствии с положением о министерстве лесного хозяйства Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 № 240, министерство является правопреемником главного управления лесного хозяйства и, соответственно, является арендодателем по договору аренды лесного участка                          от 25.11.2008.

Министерство, ссылаясь на то, что ответчиком систематически не выполняются обязательства по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, на основании                                 пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 7 раздела 5 договора аренды лесного участка обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору аренды в части невыполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 7 договора аренды он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе использования лесных участок не по назначению, невнесения более двух сроков подряд арендной платы, несоблюдения требований проекта освоения лесов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком систематически нарушались обязательства по выполнению лесохозяйственных мероприятий, что подтверждается сведениями, полученными от ГКУ РО «Спасское лесничество» от 17.10.2011 № 416, от 01.12.2011 № 461, от 24.01.2013 № 21, 14.05.2013 № 154, письмам от 16.07.2009                           № 1810/05, от 12.04.2010 № 1562/05, от 30.10.2012 № ВС/15-4632, от 25.01.2013                           № ВС/15-369, отчетами об использовании, охране, защите лесов за 2009 – 2012 годы, предоставленными ОАО «Терра-Агро», таблицами выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2011, 2012 год (т. 1, л. д. 22 – 59).

В соответствии с протоколами о назначении административного наказания                      от 05.03.2010 № 09, от 20.09.2010 № б/н, от 24.09.2010 б/н, от 28.04.2011, от 29.04.2011,              от 06.05.2011, от 20.05.2011, от 28.05.2011, от 08.08.2011, от 09.12.2011, от 29.05.2012,              от 20.03.2013, от 15.04.2013, от 22.04.2013 за период с 2010 по 2013 годы                                      ОАО «Терра-Агро» неоднократно было привлечено к административной ответственности по статьям 8.32 (часть 1), 8.31 (часть 1), 8.27, 8.25 (часть 1, 4) КоАП РФ (т. 3, л. д. 12 – 31).

В нарушение ежегодных объемов лесовосстановительных работ, установленных проектом освоения лесов, ответчиком выполнено за 2011 год 136 га (посев), за 2012 год 142,1 га (посев), общий объем выполненных работ составил 281,1 га, объем невыполненных работ – 1293,9 га. По причине неудовлетворительного качества выполненных в 2011 году работ (посев на площади 136 га) лесные культуры были списаны. При технической приемке работ по созданию лесных культур на площади 42 га, проведенных в 2012 году, было установлено, что на площади 21,6 га качество проведенных работ неудовлетворительное, средняя приживаемость составила 27,2 %.

Техническая приемка проведенных в 2012 году работ на площади 100,1 га (посев) назначена на 05.06.2013 (справка ГКУ РО «Спасское лесничество» от 22.05.2013 № 172).

Предложения министерства о расторжении договора аренды (в том числе и в связи с задолженностью по арендной плате), направленные в порядке статей 452, 619 ГК РФ, оставлены ответчиком без ответа (т. 1, л. д. 59 – 60).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил невыполнение проекта освоения лесов и условий договора, поэтому правомерно на основании статей 309, 310,                              подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 3 статьи 51 ЛК РФ расторг данный договор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность ОАО «Терра-Агро» была фактически парализована противоправными действиями истца в течение                                   2011 – 2013 годов, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств (судебных актов и др.), согласно