Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А68-676/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ведении им дел.     

Как усматривается из материалов дела определением суда от 16.11.2012 действия конкурсного управляющего МП «ВКХ» МО Узловский район Семочкина В. Е. были признаны ненадлежащими в части несвоевременного проведения собрания кредиторов по утверждению предложений по продаже имущества должника.      

Уполномоченным органом не представлены доказательства причинения убытков должнику или кредиторам названными действиями управляющего.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие усомниться в надлежащем ведении конкурсным управляющим конкурсного производства в дальнейшем.

С учетом вышеназванных норм законодательства, суд считает, что указанные нарушения не являются существенными, не повлекли за собой убытки должника, либо его кредиторов.

В обоснование факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается на неоднократное привлечение Семочкина  В.Е. к административной ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей конкурсного управляющего  МП «ВКХ» МО Узловский район.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 арбитражный управляющий Семочкин В.Е. привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП  РФ) за нарушение очередности  уплаты текущих платежей в процедуре конкурсного производства должника и несвоевременной уплаты текущих налоговых обязательств. Принимая указанный судебный акт, суд пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим нарушения по неосторожности, ввиду необходимости осуществления конкурсного производства (т. 1, л. д. 166-176).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2013 арбитражный управляющий Семочкин В.Е. привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП  РФ) за нарушение очередности  уплаты текущих платежей в процедуре конкурсного производства должника и несвоевременной уплаты текущих налоговых обязательств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение конкурсного управляющего Семочкина В.Е. на основании вышеназванных решений Арбитражного суда Тульской области к административной ответственности в виде штрафа не может являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, указанные действия также носят устранимый характер, не являются грубыми, повлекшие за собой убытки должника либо его кредиторов.

Также в обоснование факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается на бездействие управляющего Семочкина В.Е., выражающегося в выполнение последним относительно малой части необходимой работы за весь период конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в том числе обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

Решением собрания представителей муниципального образования Узловский район от 26.07.2006 № 17-134 (т. 2, л. д. 143) установлены условия продажи имущества                           МП «ВКХ» МО Узловский район, как предприятия имеющего коммунальную инфраструктуру и относящегося к системам жизнеобеспечения, которые заключаются в продаже имущества должника единым комплексом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с целью исполнения решения собрания представителей муниципального образования Узловский район от 26.07.2006 № 17-134, управляющим проводились мероприятия по технической инвентаризации зданий, составлению кадастровых паспортов земельных участков, подготовке технических паспортов, регистрации права хозяйственного ведения.

Так конкурсным управляющим были совершены следующие действия.

- направлены запросы в регистрирующие организации по имуществу, зарегистрированному за должником (т. 2, л. д. 24, 31-36);

-      проведена инвентаризация имущества должника с 01.11.2006 по 20.12.2006;

-      по запросу конкурсного управляющего, постановлением администрации Узловского района, присвоены адреса объектам недвижимости, принадлежащих должнику;

- на проведение технической инвентаризации и выдачу технической документации с Узловским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» заключены договор                  от 11.05.2007 № 01-20/33  на сумму 47 200 рублей, работы выполнены на сумму                     52 812 рублей 44 копеек, а также договор от 10.04.2008 № 01-20/26  на сумму 260 566 рублей 45 копеек, работы выполнены на сумму 204 258 рублей 96 копеек, получено 9 технических паспортов;

- на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель с ОАО «Тульское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» заключен договор № 137 от 18.05.2009 на сумму            2 025 000 рублей, а также заключено дополнительное соглашение к договору № 137 от 18.05.2009 на увеличение срока выполнения работ с 31.12.2009 до 31.12.2010 (копии договоров и писем по ускорению выполнения работ имеются в материалах дела);

- в орган кадастрового учета ФГУП ЗКП г. Узловая в период с 28.08.2009 по 02.12.2009 направлено 600 запросов на все объекты предприятия на выдачу сведений о земельных участках. Получено 502 выписки из государственного кадастра недвижимости – КПТ (кадастровые планы территории);

-  получена выписка из Реестра Муниципального имущества МО Узловский район МП ВКХ по состоянию на 01.06,2009 на 185 объектов (здания и сооружения);

-  получена выписка из реестра Муниципального имущества МО Узловский район на сети водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.07.2009 на 317 объектов;

-  заключен договор № 03-17/38 от 19.05.2010 с Узловским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехиквентаризация Федерального БТИ» на оказание услуг по изготовлению технической документации (т. 2, л. д. 79-80). 13.07.2010 получены кадастровые паспорта (10 единиц) на объекты Люторического водозабора.

Как усматривается из материалов дела в адрес Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ» неоднократно направлялись письма с требованиями ускорить проведение работ по вышеуказанным договорам (т. 2, л. д. 95, 97, 99, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 112), однако орган технической инвентаризации нарушает сроки выполнения работ, ссылаясь на значительные объемы и большое количество объектов недвижимости.

В связи с задержкой выполнения работ Узловским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации Федерального БТИ» и конкурсным управляющим Семочкиным В.Е был заключен договор от 23.05.2011 № 59 (т. 2, л. д. 112-117) на проведение технической инвентаризации, выдачу технической документации и кадастровых паспортов с Тульским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на 47 зданий и сооружений, водопроводные сети протяженностью 64,3 км, канализационные сети протяженностью 34,3 км. Работы выполнены только 11.11.2013 (т. 2, л. д. 141-142), что подтверждается актом приема-передачи, копия которого прилагается к отзыву.

В период конкурсного производства проведена оценка:

- водонапорной башни пос. Каменецкий. Отчет согласован в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Тульской области. Утверждено Положение о торгах, опубликовано сообщение. 05.11.2012 проведены торги. Заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2012 ;

-     машин и оборудования. Отчет № 369 от 20.08.2012 согласован в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Тульской области письмом          № 71 -20/6136 от 13.10.2012. Утверждено Положение о торгах, опубликовано сообщение, проводятся торги, а также заключены договоры купли-продажи автотранспорта от 23.01.2013, от 23.07.2013.

В настоящее время Арбитражным судом Тульской области рассматривается дело    № А68-9818/2013 (судья Егураева Н.В.) по иску МП Водопроводно-канализационное хозяйство муниципального образования г.Узловая и Узловский район Тульской области о признании прав хозяйственного ведения на ряд объектов недвижимого имущества.

 Таким образом, указанные мероприятия из-за необходимости выполнения по ним большого объема работы заняли большую часть времени конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что не усматривается оснований для вывода о незаконном бездействии Семочкина В.Е.

Ссылка уполномоченного органа на то, что на предприятии продолжают работать сотрудники, которым выплачивается заработанная плата, вместе с тем МП «ВКХ» МО Узловский район не осуществляет деятельность с 01.01.2013, не принимается судебной коллегией.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве увольнение работников должника является правом конкурсного управляющего, которым он не воспользовался, что не может вменяться в вину последнему. Более того, как пояснил конкурсный управляющий, оставшиеся работники осуществляют поддержание и охрану объектов должника, расположенных на всей территории Узловского района, что не опровергнуто уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены работы по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации указанного имущества и обеспечению его сохранности.

Таким образом, действия конкурсного управляющего должника, учитывая специфические свойства имущества должника, были совершены с целью обеспечения его надлежащего состояния и сохранности. Правом на увольнение всех работников должника конкурсный управляющий не воспользовался, поскольку имеется необходимость сохранения сформированной конкурсной массы. Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как неисполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника, кредиторов и общества.

Поскольку определением от 17.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 по делу                                      № А68-676/2005 отменить.

Ходатайство Федеральной налоговой службы об отстранении Семочкина Вадима Евгеньевича  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство муниципального образования                  г. Узловая и Узловский район Тульской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

                                                                                                               М.В. Токарева