Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А54-995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   20.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    22.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей  Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Лубар» (г. Рязань, ОГРН 1026201256840, ИНН 6231009499) и заинтересованных лиц: администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) и управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани (г. Рязань),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2013 по делу  № А54-995/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лубар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 28, выраженного  в письме № 06-15/3266 от 14.12.2012, и понуждении администрации выдать указанное разрешение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани (далее – управление благоустройства города и дорожного хозяйства).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что выданные обществу технические условия на ливневую канализацию подготовлены с нарушением требования действующих нормативных правовых актов, в связи с чем администрация не имела правовых оснований требовать от общества документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства данным техническим условиям и подписанные представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей ливневой канализации.

Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выданные обществу технические условия на ливневую канализацию соответствуют закону. Ссылается на то, что сам по себе вывод о недействительности технических условий ливневой канализации не освобождает общество об обязанности соблюдать действующее законодательство, поскольку отсутствие локальных очистных сооружений и ливневой канализации на территории магазина приведет к попаданию загрязненных ливневых стоков на расположенную рядом с ним автодорогу и  смежные земельные участки.

Общество просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

От администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления времени на согласование с обществом и иными инвесторами условий долевого финансирования строительства ливневой канализации, после которого между сторонами будет решен вопрос о заключении мирового соглашения.

Общество заявило о невозможности заключения между сторонами мирового соглашения и настаивало на рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

С учетом изложенного, поскольку общество возражает против заключения мирового соглашения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 общество обратилось в управление капитального строительства с заявкой на разработку технических условий на инженерное обеспечение рыночного павильона на 60 мест по адресу:                                                                          г. Рязань, Касимовское шоссе, стр. 8 (впоследствии – г. Рязань, ул. Фирсова, д. 96), которые подготовлены административным органом 19.08.2011.

Данные технические условия содержали письмо управления благоустройства города и дорожного хозяйства от 15.08.2011 № 01-17/3169, согласно которому обществу предложено предусмотреть отвод поверхностных вод с отведенной территории закрытыми водостоками с устройством локальных очистных сооружений и выпуском условно-чистых вод в городской коллектор ливневой канализации на улице Грибоедова                 (в районе прачечной), при этом точку подключения предполагалось согласовать перед началом проектирования.

Письмом от 19.08.2011 № 11/04-02-244 указанные технические условия на инженерное обеспечение выданы обществу. 

На основании технических условий обществом разработан рабочий проект магазина на улице Фирсова города Рязани, в том числе  план инженерных сетей, который  с управлением благоустройства города и дорожного хозяйства.

28.11.2011 администрацией обществу выдано разрешение на строительство                                № RU62361000-129/2011/РС.

03.12.2012 в ранее выданные технические условия на инженерное обеспечение внесены изменения.

06.12.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 28.

Письмом от 14.12.2012 № 06-15/3266 администрация сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей ливневой канализации.

Не согласившись с указанным отказом и полагая, что технические условия в отношении ливневой канализации не соответствуют закону и  носят рекомендательный характер, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора)                                 (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы                                                            (часть 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось непредставление документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей ливневой канализации.

Балансодержателем ливневых канализаций города Рязани является управление благоустройства города и дорожного хозяйства.

Письмом от 11.07.2011 № 04-08-965 управление капитального строительства просило управление благоустройства города и дорожного хозяйства выдать технические условия на отведение поверхностных вод с территории объекта с адресным указанием и схемой точек подключения.

Письмом от 15.08.2011 № 01-17/3169 управление благоустройства города и дорожного хозяйства предложило при строительстве рыночного павильона на 60 мест по улице Фирсова, д. 96 предусмотреть отвод поверхностных вод с отведенной территории закрытыми водостоками с устройством локальных очистных сооружений и выпуском условно-чистых вод в городской коллектор ливневой канализации на улице Грибоедова       (в районе прачечной). Точку подключения предложено согласовать перед началом