Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n  А68-1852/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №  А68-1852/13

Резолютивная часть постановления объявлена   15.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   22.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии  от истца – Сладких Л.С. (доверенность от 03.04.2013), Домоташенко А.Б. (приказ от 01.10.2011 № 14-к, решение от 03.02.2011 № 1), от ответчика  – Коршунова В.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.02.2013), от администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский –                  Сладких Л.С. (доверенность от 21.07.213), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский и общества с ограниченной ответственностью «Акционерная компания Шварцевский» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2013 по делу                № А68-1852/13 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Акционерная компания Шварцевский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Синтвита-Сервис» (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – заводоуправление, площадь объекта 425,5 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта: 71-71-12/014/2012-778, инвентарный номер, литер: инв. № 70:228:002:060001500, литер А, А1, этажность (этаж): 2-1, адрес (месторасположение) объекта: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование р.п. Шварцевский, пос. Шварцевский, ул. Ленина, д. 9.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Акционерная компания Шварцевский», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что имеет на момент обращения  в суд право на спорное здание в порядке приобретательной давности.

Указывает, что спорное здание никогда ОАО «Синтвита-Сервис» не вручалось, акт передачи не имеет даты события, полномочия лица от ОАО АК «Синтвита», его подписавшего не устанавливаются, поэтому право собственности на спорное здание у ОАО «Синтвита-Сервис» не возникло.

Считает договор купли продажи спорного здания от 01.12.1997 между ОАО АК «Синтвита» и ОАО «Синтвита-Сервис», договоры аренды спорного здания между ОАО «Синтвита-Сервис» и ООО АК «Синтвита» от 28.03.2012, между ООО АК «Синтвита» и ООО «АК Шварцевский» от 29.03.2012, оформленные Коршуновым В.В. в единственном числе за всех арендодателей и арендаторов, не соответствующими закону и ничтожными.

Заявило ходатайство о фальсификации  доказательств. Сослалось на то, что из текстов: искового заявления от 11.03.2013, заявления от 26.03.2013 об исполнении     определения  арбитражного суда, заявления  от 10.04.2013 об истребовании инвентарного и регистрационного дела, заявления от 10.04.2013 о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявления от 16.05.2013 об истребовании реестра акционеров и других сведений, заявления от 16.05.2013 об истребовании сведений о выкупе и договора купли-продажи спорного здания, заявления от 20.05.2013 об обеспечении доказательств, апелляционной жалобы от 27.05.2013 на определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении доказательств, заявления от 04.06.2013 об истребовании сведений о выкупе и договора купли-продажи спорного здания, заявления (повторное) от 04.06.2013 об истребовании реестра акционеров и других сведений, возражения от 04.06.2013 на отзыв ответчика на исковое заявление, замечаний 11.06.2013 на протокол судебного заседания усматриваются многочисленные заявления истца о фальсификации доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 по делу № А68-6543/2013Э, копии письма Киреевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.09.2013 № 01-08/107, копии 25.09.2013 технического паспорта спорного здания, копии  письма Территориального управления Росимущества в Тульской области от 18.09.2013 с приложениями, копии письма Управления Росреестра по Тульской области от 12.09.2013 с приложениями, копии письма МИФНС № 10 по Тульской области от 12.09.2013 с приложениями, копии архивной справки МКУ «Архив МО Киреевский район» от 03.07.2013 № 678 на запрос от 25.04.2013 ООО «АК Шварцевскии» об информации по ГШХК, копии постановления Главы администрации Киреевского района от 27.04.1992               № 335 о регистрации ГШХК, протокола конференции трудового коллектива ГШХК от 26.12.1991, копии Устава ГШХК, зарегистрированного постановлением Главы администрации Киреевского района Тульской области от 27.04.1992 № 335; копии запроса ООО «АК «Шварцевскии»от 25.04.2013, копии ответа ГКУ «Государственный архив Тульской области» от .26.07.2013 № 1273/2, копии приказа цо БКХ от 14.12.1987 № 947 о переименовании жилищно-коммунального отдела (ЖКО) в комбинат коммунальных предприятий (ККП) с 01.12.1987, копии запроса ООО «АК Шварцевский» от 14.05.2013  № 28 о предоставлении договора купли-продажи (1992-1997 гг.) ОАО АК «Синтвита» здания конторы ОКСа ГШХК, ответа Управления Росимущества по Тульской области от 17.07.2013 № ВК71-20/4900  об отсутствии такого договора.

Кроме того истец ходатайствовал о приобщении копии регистрационного удостоверения от 22.05.1974, выданного отделом бюро технической инвентаризации Киреевского горисполкома о регистрации домовладения; копии постановления администрации Киреевского района Тульской области от 29.12.1994 № 685 об утверждении Акта государственной комиссии по приемке в эксплуатации жилого дома и обязанности Киреевскому БТИ зарегистрировать жилой дом с выдачей регистрационного удостоверения; копии решения Киреевского района Тульской области от 19.01.1996 об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом Киреевского района Тульской области совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией договор от 15.12.1994, копию договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 15.12.1994, зарегистрированного Комитетом по управлению имуществом Киреевского района Тульской области 19.03.1996 рег. № 12 от 19.03.1996, зарегистрированного МП БТИ г. Киреевска на основании договора купли-продажи и записанного в реестровую книгу № 1 25.03.1996.

Также истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-6543/2013.

Также в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский на решение суда от 07.06.2013, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь администрацию муниципального образования рабочий поселок Шварцевский к участию в деле, как лицо, чьи права  и обязанности затрагиваются вынесенным решением. Указывает, что спорное здание никогда не принадлежало ни ОАО АК «Синтвита», ни ООО «Синтвита-Сервис», ни ОАО «Синтвита-Сервис». Полагает, что договор купли-продажи спорного здания от 01.12.1997 является ничтожным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторона, а также администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления  главы  администрации Киреевского района Тульской области от 27.04.1992 № 335 зарегистрирован государственный Шварцевский химический комбинат синтетических продуктов и витаминов (далее – ГШХК).

Согласно плану приватизации (проспект эмиссии) ГШХК в числе объектов КПП, подлежащих выкупу значилась контора ОКСа, Ленина, 9, остаточная стоимость 6 584 руб. В соответствии с п. 8 плана приватизации объекты жилого фонда и жилищно коммунальное управление приватизации не подлежали.

Постановлением главы муниципального образования Киреевский район от 16.03.1995 № 117 жилой фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства ККП ОАО АК «Синтвита» были переданы на баланс и обслуживание в муниципальную собственность Киреевского района Тульской области.

Постановлением главы муниципального образования Киреевский район от 16.01.1998 было создано МУП ЖКХ «Шварцевское», которому комитетом по экономической реформе, развитию сферы материального производства и управлению имущества передан принятый от АК «Синтвита» в полное хозяйственное ведение жилой фонд в п. Шварцевском в количестве 43 домов общей площадью 95 032,8 кв. м, объекты инженерной инфраструктуры и улично-дорожная сеть, основные фонды.

Согласно акту приема-передачи жилого фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО АК «Синтвита» от 02.02.1998 в муниципальную собственность администрации       муниципального       образования       Киреевский       район       было  передано имущество, в том числе административно-хозяйственное здание (п. 72), которое, как полагает истец, ошибочно предполагалось как спорное здание по адресу                               п. Шварцевский, ул. Ленина, 9, поскольку это здание относилось к объектам ГШХК, не подлежащим приватизации и ОАО АК «Синтвита», и это здание не было выкуплено.

На основании решения комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 22.11.2001 № 166 и постановления администрации муниципального образования Киреевский район от 22.10.2002 были внесены изменения в План приватизации ГШХК, и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе не подлежащие приватизации, были переданы от предприятия банкрота – ОАО АК «Синтвита» в муниципальную собственность Киреевского района.

Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от 25.01.2002 № 86 комитетом по управлению имуществом передано МУП ЖКХ «Шварцевское» на праве хозяйственного ведения согласно перечню (приложение) муниципальное имущество.

Как указывает истец, правопреемником МУП ЖКХ «Шварцевское» являются ОАО ЖКХ «Шварцевский» (решение о создании ОАО ЖКХ «Шварцевский» от 15.09.2006) и ООО «АК Шварцевский» (решение № 1 о реорганизации ОАО ЖКХ «Шварцевский» в форме преобразования в ООО «АК Шварцевский» от 03.02.2011).

Между ОАО АК «Синтвита» (продавец) и ОАО «Синтвита-Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01 декабря 1997 г., согласно которому продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил стоимость нежилого двухэтажного шлакоблочного здания общей полезной площадью 425,5 кв. м, расположенного в  п. Шварцевский по ул. Ленина д.9 (бывшая контора ОКСа). ОАО АК «Синтвита» передало, а ОАО «Синтвита-Сервис» приняло нежилое двухэтажное шлакоблочное здание по акту приема-передачи основных средств.

На основании указанного договора 31.08.2012 ОАО «Синтвита-Сервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на заводоуправление, назначение: нежилое, 1-2 этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 425,5 кв. м, инв. № 70:228:002:060001500, лит. А, А1, адрес объекта: Тульская область, Киреевский район, МО р.п. Шварцевский, пос. Шварцевский, ул. Ленина, д. 9.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.02.2013 указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ОАО «Синтвита-Сервис».

На основании договора аренды недвижимого имущества от 28.03.2012 № 28/03/12 ОАО «Синтвита-Сервис» передало арендатору (ООО «АК Синтвита») во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – здание  заводоуправления, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район,                    пос. Шварцевский, ул. Ленина, д. 9.

ООО «АК Шварцевский» и его правопредшественники, считая себя правообладателями спорного имущества, по дефектному акту от 31.12.2011, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2012, акту о приемке выполненных работ 30.01.2012, локальной смете от 30.01.2012 произвили ремонт спорного здания на общую сумму 1 069 000 руб. 70 коп. По отчету от 08.02.2013 независимого оценщика ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость спорного здания составляет 1 800 000 руб.

Управление Росреестра по Тульской области письмами от 08.11.2012                                       № 12/008/2012-491 и № 12/008/2012-492 отказало ООО «АК Шварцевский» в выдаче запрошенной информации о содержании правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта.

Как указывает истец, МУП ЖКХ «Шварцевское», ОАО ЖКХ «Шварцевский» и ООО «АК Шварцевский» весь период заблуждались относительного отсутствия у них прав на спорное здание. Ни государственные, ни муниципальные органы, ни МУП ЖКХ «Шварцевское», ОАО ЖКХ «Шварцевский» и ООО «АК «Шварцевский» ничего не знали и не могли знать о фиктивном договоре купли-продажи спорного здания между ОАО АК «Синтвита» и ОАО «Синтвита-Сервис» от 01.12.1997.

Полагая, что добросовестное, открытое, непрерывное владение указанным недвижимым имуществом имело место более 15 лет, исчисляя срок приобретательной давности в отношении государственного имущества с 01.07.1990, считая, что указанные обстоятельства являются основанием для признания права собственности на данное имущество за ООО «АК Шварцевский», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунтку 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие      части первой Гражданского  Кодекса   Российской Федерации» действие ст.  234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается