Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А62-2564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 61-ФЗ лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее по тексту – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 2 названного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению.

В приложении приведен перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения:

1.      Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения.

2.      Хранение лекарственных средств для медицинского применения.

3.      Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

4.      Перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

5.      Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения.

6.      Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения.

7.      Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

8.      Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 названного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Порядок переоформления лицензии установлен статьей 18 Закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения наименования юридического лица, адреса места нахождения, адресов осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ                              «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В силу части 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 12 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 18 Закона № 99-ФЗ заявление о переоформлении лицензии рассматривается в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Судом установлено, что основанием для возвращения ИП Бордовской Н.П. заявления о переоформлении лицензии послужило неуказание предпринимателем в пункте 10 заявления всего перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, нежилое помещение по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 73-б заявитель не планировал использовать для иных целей, кроме как временного хранения лекарственных препаратов, что и указано им в заявлении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявление ИП Бордовской Н.П. на продление срока действия лицензии было оформлено в соответствии с утвержденной формой, что не оспаривалось департаментом, с указанием в нем всех необходимых сведений, которые являются достоверными.

Проанализировав содержание приложения «Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность» к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу, что такие виды работ (услуг), как «хранение лекарственных препаратов для медицинского применения» и «розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения» являются равнозначными самостоятельными видами работ (услуг), в связи с чем указание департамента на необходимость перечисления в заявлении о переоформлении лицензии всего перечня работ (услуг), относящихся к фармацевтической деятельности – «розничная торговля лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозка, изготовление лекарственных препаратов», как справедливо заключил суд первой инстанции,  не основано на нормах действующего законодательства, в том числе Положении о лицензировании фармацевтической деятельности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что несоответствий прилагаемых к заявлению документов статье 18 Закона № 99-ФЗ департаментом не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Бордовской Н.П. требования.

 Ссылка департамента в обоснование своей позиции на письма Министерства здравоохранения  Российской Федерации  от 20.09.2013 № 2083327/25-4  и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 30.08.2013 № 03-13411/13 признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку письма не относятся к  нормативным актам и носят рекомендательный характер. Более того, в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 30.08.2013 № 03-13411/13 указано, что данное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации в связи с отсутствием у Росздравнадзора соответствующих полномочий.

Довод департамента о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, выступающими предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Оспариваемое же решение о возвращении ИП Бордовской Н.П. заявления о  переоформлении лицензии принято департаментом исключительно в отношении предпринимателя и затрагивает только его права, вследствие чего принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Министерства здравоохранения Российской Федерации по отношению к одной из сторон.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба  управления не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2013 по делу № А62-2564/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                  В.Н. Стаханова

                   О.А. Тиминская