Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А54-7780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потер­певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существо­вавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно проис­ходило, что установлено пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Правительством Российской Федерации Правила № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в п. 31 предусматривают, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управ­ляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принима­ется на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей органи­зации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников поме­щений.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего ответчику помещения, и составляет за период с августа 2009 года по июль 2012 года 51 874 руб. 81 коп. (т. 1, л. д. 108-109).

Указание в проситель­ной части искового заявления суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 51 875 руб. 81 коп. суд первой инстанции правомерно расценил как техниче­скую ошибку, поскольку как из суммы иска, указанной в исковом заявлении, так и из содержания искового заявления, а также из приложенного к нему расчета следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанный в соответствии с тарифами, определенными договором управления (на 2009 год) и утвержденными поста­новлениями администрации города Рязани от 27.09.2009 № 8401 (на 2010 год) и от 08.12.2010 № 5687 (на 2011 год), за период с августа 2009 года по июль 2012 года составил 51 874 руб.               81 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан пра­вильным. Ответчиком возражений относительно данного расчета не представле­но.

В нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представ­лено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2009 года по июль 2012 года.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Поскольку истец представил доказательства осуществле­ния им услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в много­квартирном доме, а ответчик доказательства возмещения понесен­ных истцом расходов не представил, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ре­монт общего имущества за период с августа 2009 года по июль 2012 года в сумме 51 874 руб.81 коп. Обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации уста­новлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат на­числению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того вре­мени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федера­ции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомер­ного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации преду­смотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится еже­месячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо реше­нием общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответст­вии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Рос­сийской Федерации, а также пункта 2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 28.07.2009 № 30 ответчик должен осуществить окончательный расчет за оказанные ему коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ре­монту помещений не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими де­нежными средствами за период с 11.09.2009 по 31.07.2012 в сумме 5 738 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчи­к возражений относительно представленного расчета не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за поль­зование чужими денежными средствами в сумме 5 738 руб. 01 коп.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции в материалах дела не содержится, в связи с этим апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2009 по 15.10.2009.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2013 по делу № А54-7780/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

М.В. Каструба