Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А68-3685/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий и получения  разрешения на присоединение в установленном порядке.

Ссылка апеллянтов на разрешение на ввод объекта ( модульной котельной в п.Грицовский Веневского района Тульской области) в эксплуатацию от 31.03.2011              ( т.2, л. д. 126-127) в подтверждение факта надлежащего присоединения  к системам водоснабжения (канализации) несостоятельна, поскольку  названный документ не заменяет разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными уполномоченными органами (пункта 1 Правил N 167).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеет место самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения.

Пунктами 32, 33, 34  Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

 В силу пунктов 44, 46 Правил N 167 учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляется абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил (пункт 77 Правил № 167).

Из акта ввода в эксплуатацию прибора учета потребления холодной воды от 01.06.2011 (т. 2, л. д. 57) следует, что установленный прибор учета введен в эксплуатацию с 01.06.2011 на срок действия только договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.05.2011 № 1, который в силу пункта 6.1 договора действовал до 02.06.2011.

Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Правил № 167 монтаж приборов учета производится в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Из пункта 17 акта ввода в эксплуатацию прибора учета потребления холодной воды от 01.06.2011 видно, что установка средств измерений произведена не на границе эксплуатационной ответственности, устройство узла учета проведено в отсутствии технических условий.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что  имеется введенный в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета, следовательно, расчет  стоимости бездоговорного потребления питьевой воды истцом обоснованно произведен в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Теплоком» в части взыскания с   ООО «Теплоэнергетик» стоимости бездоговорного потребления питьевой воды за период с 20.02.2012 по 29.02.2012 в размере 426 321 рублей 20 копеек являются обоснованными.                 

Согласно пункту 78 Правил № 167 (в редакции, действующей в спорный период) при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное подключение к водопроводным сетям ЗАО «Теплоком» было осуществлено не позднее даты начало отопительного сезона, а именно не позднее 10.10.2011. Следовательно, убытки, понесенные ЗАО «Теплоком» в связи с самовольным присоединением ответчика к водопроводным сетям    ЗАО «Теплоком» и потреблением питьевой воды, за период с 10.10.2011 по 19.02.2012 составляют 1 275 314 рублей             54 копейки.

Представленный ЗАО «Теплоком»  расчет убытков (т. 4, л. д. 22) проверен и признан  судом апелляционной инстанции верным.

 Доводы апелляционной жалобы, в которых апеллянты утверждают о наличии договорных отношений (имеется ввиду договор от 03.05.2011 № 1) и надлежащем присоединении к сетям истца, отклоняются. Все эти вопросы были предметом оценки суда кассационной инстанции ( постановление от 15.04.2013), который пришел к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего присоединения к системам водоснабжения и канализации и договорных отношений между сторонами. Иных доказательств при новом рассмотрении дела ответчиком и третьим лицом не представлено.

 Довод ООО НПП «БЭЛА» о том, что  ООО «Теплоэнергетик» не может нести ответственность по пункту 78 Правил № 167, поскольку является арендатором и не совершал действий по самовольному присоединению к сетям истца, противоречит содержанию названного пункта правил, где говориться об ответственности владельца самовольно возведенного устройства. Владельцем в данном случае является ответчик на основании договора аренды от 27.09.2011.

ООО НПП «БЭЛА»  в жалобе указывает  на то, что факт бездоговорного потребления воды не доказан, поскольку не было произведено отключение спорной котельной, как требует пункт 78 Правил № 167.  Данный довод во внимание не принимается, так как не совершение истцом действий по отключению котельной существенного значения для настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу  №  А68-3685/2012  оставить без изменения,  апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

М.В. Токарева