Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А68-2273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование 1 312 гектаров земель для сельскохозяйственного производства.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2006СПК «Грайворонский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 конкурсным управляющим СПК «Грайворонский» утвержден                     Кондрашкин А.Б.   Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2012 конкурсное производство в отношении заявителя продлено на шесть месяцев.

СПК «Грайворонский» 18.05.2012 обратился в администрацию МО Веневский район Тульской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:85, площадью 5737076+/-20958 кв. м, категории земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Тульская область, Веневский район, в границах СПК «Грайворонский», находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о необоснованности замечания суда первой инстанции об обязанности истца предоставить согласие комитета кредиторов должника на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, которое, по мнению заявителя,  свидетельствует о нарушении судом норм материального права. Не принимается во внимание довод апеллянта о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должником, признанным банкротом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав кредиторов, на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Данная правовая позиция соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В статье 131 Закона о банкротстве содержится определение понятия конкурсная масса, которая представляет собой все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Указанная статья Закона о банкротстве содержит перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное, предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Следовательно, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, не отнесены Законом о банкротстве к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы.

Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не устанавливают запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность при названных по настоящему делу обстоятельствах.

Данная правовая позиция содержится  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011№ 4344/11 по делу                                  № А01-1478/2009. Возможность выкупа земли на основании ст. 3 Закона № 137-ФЗ обществом, признанным банкротом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав кредиторов.

Указанный закон не содержит прямого запрета на совершение сделок, направленных на приобретение имущества должником, признанным банкротом, тем более, что в рассматриваемой ситуации речь идет о приобретении земли, которая впоследствии может быть реализована конкурсным управляющим.

Вместе с тем выкуп земельных  участков обществом, которое признано банкротом, связан с денежными расходами, в связи с этим предполагает наличие на это согласия комитета кредиторов должника, осуществляющего в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве контроль за действиями арбитражного управляющего и решающего вопрос о возможности удовлетворения требования конкурсных кредиторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011№ 4344/11 по делу  № А01-1478/2009).

Подобная информация в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям представителя заявителя, данный вопрос с конкурсными кредиторами не обсуждался, при этом заявитель настаивает на том, что в этом отсутствует необходимость.

Суд первой инстанции верно расценил, что испрашиваемый земельный участок является единым землепользованием сельскохозяйственного назначения, не усмотрел необходимости раздела земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, обоснованно посчитал, что нахождение на части земельного участка объектов недвижимости заявителя не может служить препятствием для переоформления им права постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001               № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при определении размера выкупной цены земельных участков следует исходить из положений ст. 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 8 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области».

В части 1 статьи 3 Закона Тульской области № 452-ЗТО от 07.06.2004 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», принятого постановлением Тульской областной Думы от 27.05.2004 № 60/1733 установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с 1 января 2007 года.

Согласно статье 8-1 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 № 1787-ЗТО) «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения у сельскохозяйственных организаций, а также граждан, осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретаются ими в собственность по цене в размере                        15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, цена приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения установлена Законом Тульской области № 452 –ЗТО от 07.06.2004, субъект Российской Федерации (Тульская область) иной цены не устанавливал, на основании этого апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что цена продажи  земельного участка должна составлять 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий администрации МО Веневский район Тульской области, выразившихся в непринятии решения о предоставлении СПК «Грайворонский» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:85, площадью                          5737076+/-20958 кв. м, категория земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Тульская область, Веневский район, в границах СПК «Грайворонский», находящегося на праве постоянного бессрочного пользования, с выкупной ценой, установленной в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик совершил действие по принятию решения по заявлению СПК «Грайворонский» о приобретении в собственность земельного участка и письмом от 21.06.2012 отказал заявителю в продаже спорного земельного участка, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрена только возможность совершения органом местного самоуправления действия по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Иной способ реагирования на заявления СПК «Грайворонский»   Земельным Кодексом не предусмотрен.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что ответчик уклоняется от совершения действий по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность СПК «Грайворонский».

При указанных обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2013 по делу № А68-2273/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова