Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А62-2782/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

О готовности сдать работы ООО «РемСтройАльянс» стало известно 16.11.2011 при передаче по описи акта приемки выполненных работ № 1 от 21.10.2011 и справки КС-3.

Исходя из согласованных сторонами в п. 4.1 договора сроков выполнения работ, с учетом перечисления заказчиком аванса 07.09.2011, работы подлежали выполнению подрядчиком до 18.10.2011.

При таких обстоятельствах с ООО «Приорстрой» в пользу ООО «РемСтройАльянс» подлежит взысканию неустойка по встречному иску за период с 18.10.2011 по 16.11.2011 в сумме 89900 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ООО «Приорстрой» не представлено доказательств чрезмерности указанного размера неустойки.

ООО «РемСтройАльянс» также заявлены требования о взыскании 155002 рублей 30 копеек за нарушение сроков предоставления документации. Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 14.6 договора генподрядчик вправе требовать оплаты неустойки с субподрядчика в размере 5 % от стоимости работ за несвоевременное предоставление последним актов формы КС-2, справки формы КС-3 в комплекте с исполнительной документацией.

Однако, условиями договора не установлены сроки предоставления  актов КС-2, справки КС-3 и исполнительной документации. По общему правилу акты формы КС-2 предоставляются после выполнения этапов либо полного объема работ. Как следует из обсьтоятельств дела акт КС-2 передан подрядчиком заказчику после выполнения всего объема работ 16.11.2011. Отдельных сроков предоставления исполнительной документации договором не установлено, в связи с чем нарушение сроков ее предоставления ООО «РемСтройАльянс» не доказано, оснований для начисления неустойки по данному требованию не имеется.

Таким образом, требования ООО «РемСтройАльянс» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 89900 рублей, в остальной части отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Приорстрой» заявило требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

ООО «РемСтройАльянс» также предъявило требование о взыскании судебных расходов по встречному иску в сумме 45 000 рублей (с учетом уточнения, т. 3, 16 – 17).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Приорстрой» в обоснование понесенных судебных расходов представило: договор возмездного оказания юридической помощи                от 27.02.2012, платежное поручение от 27.02.2012 № 92 об оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей (т. 1, л. д. 78, 84). ООО «РемСтройАльянс» в подтверждение оказания юридических услуг представило суду первой инстанции: договор на оказание юридических услуг от 16.01.2013, платежное поручение от 05.03.2013 № 29 об оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей (т. 3, л. д. 5 – 6).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителями в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовали представители сторон (участие представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции), апелляционный суд считает, что сумма заявленных ООО «Приорстрой» судебных расходов в размере 50 000 рублей является обоснованной и разумной, при этом заявленные судебные расходы ООО «РемСтройАльянс» подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, который документально подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РемСтройАльянс» о том, что суд первой инстанции неправильно определил разумность расходов на услуги представителя                   ООО «Приорстрой», отклоняются апелляционным судом.

Согласно имеющимся в материалах дела рекомендациям адвокатской палаты Смоленской области по оплате юридической помощи на территории Смоленской области, оказываемой адвокатами (т. 3, л. д. 14 – 15), плата за ведение арбитражных дел составляет: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления 7 500 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата                             от 25 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая стоимость юридических услуг за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления, ведение арбитражного дела в суде первой инстанции, а также количество судебных разбирательств по настоящему делу (определения об отложении судебных разбирательств и приостановлении производства по делу                           от 01.06.2012, 14.06.2012, 14.12.2012, 28.12.2012, 21.02.2013, 05.07.2013), документально подтвержденные судебные расходы на услуги представителя ООО «Приорстрой» в сумме 50 000 рублей являются разумными, оснований для их уменьшения не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований ООО «РемСтройАльянс» с ООО «Приорстрой» в его пользу подлежит взысканию 27870 рублей расходов по оплате услуг представителя. Исходя из размера удовлетворенных требований ООО «Приорстрой» в его пользу с ООО «РемСтройАльянс» подлежит взысканию 1572 рубля расходов по оплате услуг представителя.

ООО «РемСтройАльянс» уплатило госпошлину по иску в сумме                                  3000 рублей, с учетом уточнений исковых требований (1562400 руб. и 155002,30 руб. неустойки) госпошлина подлежащая уплате составляет 30174 рубля 02 копейки. Таким образом, с ООО «РемСтройАльянс» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по встречному иску в сумме 27174 рубля 02 копейки.  С учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Приорстрой» в пользу ООО «РемСтройАльянс» подлежит взысканию госпошлина по встречному иску в сумме 1423 рубля 92 копейки, госпошлина по апелляционной жалобе 104 рубля 80 копеек.

ООО «Приорстрой» уплатило госпошлину по первоначальным исковым требованиям в сумме 32473 рубля 03 копейки. Излишне уплаченная госпошлина по первоначальному иску в сумме 4256 рублей 80 копеек и сумма госпошлины в размере 11570 рублей 96 копеек, в связи с отказом от части исковых требований (428548 рублей) подлежит возврату ООО «Приорстрой» из федерального бюджета. Итого 16645 рублей 27 копеек подлежит возврату ООО «Приорстрой» из федерального бюджета. С учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «РемСтройАльянс» в пользу ООО «Приорстрой» подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 9278 рублей 07 копеек, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1114 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, оплаченные ООО «Приорстрой»  относятся на  ООО «РемСтройАльянс». Суд апелляционной инстанции приходит к такому выводу поскольку экспертизой определялись объемы и стоимость выполненных работ, экспертное исследование не имеет отношения к требованиям о взыскании неустойки. Выводами экспертизы подтвержден факт выполнения ООО «Приорстрой» работ на сумму не менее 532072 рублей 88 копеек, которая является требованием о взыскании задолженности с учетом отказа ООО «Приорстрой» от иска в остальной части. Таким образом, требования ООО «Приорстрой» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате экспертизы возлагаются на ООО «РемСтройАльянс».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2013 по делу                            № А62-2782/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Альянс» (город Смоленск, ОГРН 1066731023810, ИНН 6731053827) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (город Смоленск, ОГРН 1116732006049,                               ИНН 6732019900) 848 122 рубля 46 копейки, в том числе 532 072 рубля 88 копеек задолженности, 316049 рублей 58 копеек неустойки, 10392 рубля 67 копеек госпошлины по делу, 27870 рублей расходов на услуги представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приорстрой»                       (город Смоленск, ОГРН 1116732006049, ИНН 6732019900) из федерального бюджета                                              16645 рублей 27 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (город Смоленск, ОГРН 1116732006049, ИНН 6732019900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Альянс» (город Смоленск, ОГРН 1066731023810,                   ИНН 6731053827) 89900 рублей неустойки, 1528 рублей 72 копейки госпошлины, 1572 рубля расходов на услуги представителя.

Произвести зачет взаимных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАльянс» (город Смоленск, ОГРН 1066731023810; ИНН 6731053827) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (г. Смоленск, ОГРН 1116732006049; ИНН 6732019900) 805384 рубля 41 копейку, в том числе 532072 рубля 88 копеек задолженности и 226149 рублей 58 копеек неустойки, а также 47161 рубль 95 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Альянс»          (город Смоленск, ОГРН 1066731023810, ИНН 6731053827) в федеральный бюджет                                              госпошлину по встречному иску в сумме 27174 рубля 02 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

М.В. Каструба

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова