Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А62-2782/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

20 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-2782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (город Смоленск,                       ОГРН 1116732006049, ИНН 6732019900) – представителей Верешкова М.А. (доверенность от 30.08.2013); Хвостова М.Л. (доверенность от 05.03.2013), в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Альянс» (город Смоленск, ОГРН 1066731023810, ИНН 6731053827), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2013 по делу № А62-2782/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (субподрядчик,                ООО «Приорстрой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройАльянс» (генподрядчик,                  ООО «РемСтройАльянс») о взыскании 1 697 300 рублей 49 копеек, в том числе                  1550046 рублей 11 копеек задолженности по оплате выполненных работ и                             147 254 рублей 38 копеек договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации                             ООО «Приорстрой» уточнило свои исковые требования уменьшив сумму задолженности до 960 621 рублей, увеличив договорную неустойку до 561 002 рублей 66 копеек, рассчитав ее за период с 16.12.2011 по 22.07.2013.

ООО «РемСтройАльянс» предъявило к ООО «Приорстрой» встречный иск о взыскании 75 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ и сроков предоставления документации.

ООО «РемСтройАльянс» уточнило свои требования и просило взыскать в его пользу с ООО «Приорстрой» 1 562 400 рублей договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.10.2011 по 05.03.2013, а также 155002 рубля 30 копеек неустойки за нарушение сроков предоставления документации.

Решением от 01.08.2013 Арбитражный суд Смоленской области взыскал с                   ООО «РемСтройАльянс» в пользу ООО «Приорстрой» 761 439 рублей 46 копеек задолженности по оплате выполненных работ, а также 57 047 рублей 82 копейки в возмещение судебных расходов, в том числе 17 547 рублей 82 копеек по уплате госпошлины и 39 500 рублей оплата услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску с ООО «Приорстрой» пользу ООО «РемСтройАльянс» взыскано 139 931 рублей 05 копеек договорной неустойки, а также                                            12 013 рублей 94 копейки в возмещение судебных расходов, в том числе                                      2 413 рублей 94 копеек по уплате госпошлины, 3 600 рублей по плате услуг представителя и 6 000 по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Произведен зачет взаимных требований, по результатам которого взыскано с               ООО «РемСтройАльянс» в пользу ООО «Приорстрой» взыскано 666 542 рублей 52 копеек.

Не согласившись с принятым решением от 01.08.2013 ООО «Приорстрой» и                  ООО «РемСтройАльянс» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ООО «Приорстрой» в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и в части удовлетворенных требований по встречному иску, приняв по делу новый судебный акт. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет субподрядчика от всей площади стен не верен. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет генподрядчика, уменьшив стоимость материала на 92 088 рублей 02 копейки. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно исключил из расчета: огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный ковер на сумму 2 048 рублей 47 копеек, устройство гидроизоляции рулонными материалами на мистике битуминоль на сумму                             15 900 рублей 80 копеек, применение изоляционного материала на общую сумму                 13 805 рублей 13 копеек, поскольку факт выполнения данных работ подтверждается журналом работ, актом формы КС-2 от 17.10.2011 (т. 1, л. д. 54). Не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Приорстрой» согласилось с уменьшением командировочных расходов и свой расчет не представило. Считает требование                       ООО «Приорстрой о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению. Не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «РемСтройАльянс» стало известно о готовности сдачи работ 21.11.2011. Обращает внимание на то, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку генподрядчик не понес финансовых и иных затрат, а объект сдан заказчику и инвестору в указанный в договоре срок. Считает необоснованным возмещение судебных расходов ООО «Приорстрой» в пользу ООО «РемСтройАльянс» по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, поскольку экспертизу в полном объеме оплачивало ООО «Приорстрой» (т. 3, л. д. 54).

ООО «РемСтройАльянс» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части возмещения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил сумму госпошлины взыскиваемой с ООО «РемСтройАльянс» в доход федерального бюджета, а также госпошлину, взыскиваемую с ООО «Приорстрой» в пользу                                               ООО «РемСтройАльянс». По его мнению, суд первой инстанции неправильно определил разумность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Приорстрой» завил о частичном отказе от исковых требований уменьшив сумму основного долга с 960 621 рубля до 532 072 рублей 88 копеек. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы об отмене решения в части отказа во взыскании пени за просрочку оплаты работ, удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов.

Поскольку частичный отказ ООО «Приорстрой» от иска не противоречит законам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ ООО «Приорстрой» от иска в части взыскания основного долга в сумме 428548 рублей 12 копеек (960621-532072,88) принимается судом апелляционной инстанции.

ООО «РемСтройАльянс», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя                              ООО «РемСтройАльянс» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей ООО «Приорстрой», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 стороны заключили договор субподряда № 22, в соответствии с которым ООО «Приорстрой» обязалось выполнить работы по устройству железобетонных пожарных резервуаров на объекте «Склад временного хранения» по адресу: Смоленская область, Краснинский район,                                 д. Красная Горка, а генподрядчик обязался принять результат и оплатить его.

На основании пункта 5.4.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с рабочей документацией. Любые отклонения от рабочей документации обязан согласовать с генподрядчиком.

Стоимость работ по договору определена в размере 3 100 000 рублей.

Срок выполнения работ согласован сторонами в течение 40 календарных дней, с даты получения аванса (п. 4.1 договора).

07.09.2011 ООО «РемСтройАльянс» перечислило ООО «Приорстрой» аванс в размере 1 550 000 рублей, в связи с чем, срок окончания выполнения работ определяется датой 17.10.2011.

16.11.2011 акт приемки выполненных работ № 1 от 21.10.2011 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 21.10.2011, переданы подрядчиком ООО «РемСтройАльянс» по описи (т.1, л.д.128).

В силу пункта 11.3 договора генподрядчик обязан подписать акты приемки работ формы КС-2, и справки стоимости работ формы КС-3 и один экземпляр возвратить субподрядчику не позднее 5 дней с момента их представления подрядчиком.

ООО «Рем Строй Альянс» акты не вернуло, оплату не произвело.

02.03.2012 ООО «Приорстрой» направило в адрес ООО «РемСтройАльянс» претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, на что письмом от 15.03.2012 исх. № 35 ООО «Рем Строй Альянс» отказалось оплатить работы, мотивирую тем, что составленный истцом акт выполненных работ (КС-2) содержит позиции скрытых работ (№ 9, 11, 13, 14, 16, 44, 45, 55, 47, 51, 54), которые по утверждению последнего не выполнялись.

Отказ оплатить работы послужил основанием для обращения ООО «Приорстрой» в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

ООО «РемСтройАльянс» ссылаясь на нарушение ООО «Приорстрой» сроков сдачи работ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что ООО «РемСтройАльянс» признает факт наличия задолженности по договору субподряда от 07.09.2011 № 22 в размере 532 072 рублей 88 копеек (т.3, л.д.116), а ООО «Приорстрой» в суде апелляционной инстанции отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности свыше 532 072 рублей 88 копеек, с ООО «РемСтройАльянс» в пользу ООО «Приорстрой» подлежат взысканию 532072 рубля 88 копеек задолженности за выполненные работы.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «РемСтройАльянс» договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условия об ответственности сторон, в том числе за нарушение сроков оплаты, предусмотрены сторонами в договоре от 07.09.2011 № 22, а выполненные ООО «Приорстрой» работы в сумме 532 072 рублей 88 копеек являются частью предусмотренных договором работ, апелляционный суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты взысканной суммы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из согласованной сторонами в договоре размера неустойки, который составляет 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 14.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата выполненных работ и услуг осуществляется генподрядчиком в течение 20 календарных дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченным представителем генерального подрядчика и представителя строительного контроля акта приемки выполненных работ и исполнительной документации, предусмотренной договором.

16.11.2011 акт приемки выполненных работ передан ООО «РемСтройАльянс» по описи (т. 1, л.д 128), в связи с чем у генподрядчика возникала обязанность по оплате не оспариваемой им суммы в размере 532 072 рублей 88 копеек с 07.12.2011. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что непредставление либо несвоевременное выставление подрядчиком счета не может являться основанием для отказа со стороны заказчика оплаты фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным взыскать с ООО «РемСтройАльянс» в пользу ООО «Приорстрой» неустойку за период с 07.12.2011 (16.11.2011 + 20 календарных дней) по 22.07.2013 в размере 316049 рублей 58 копеек, требования ООО «Приорстрой» о взыскании неустойки свыше указанной суммы удовлетворению не подлежат.

ООО «РемСтройАльянс» в суд первой инстанции представлено заявление об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки ООО «РемСтройАльянс» в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание длительность задержки оплаты задолженности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В отношении встречных исковых требований ООО «РемСтройАльянс» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и предоставления документации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы,  ответственность за нарушение которых несет подрядчик, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

На основании пункта 14.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, генподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье