Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А54-574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его в реестр маршрутов регулярных перевозок заказчик проводит открытый конкурс на право заключения договора организации перевозок.

Паспорт маршрута хранится заказчиком в течение 1 года с даты его закрытия (пункт 3.16 Положения № 128/58).

Таким образом, паспорт маршрута оформляется и утверждается до заключения договора об организации перевозок и действует до момента закрытия маршрута.

При этом из положений вышеуказанных норм не усматривается зависимость действия паспорта маршрута от срока действия договора об организации перевозок.

Напротив, разработка и утверждение паспорта маршрута является первоначальным действием, осуществляемым до момента проведения как конкурса, так и последующего заключения договора по его результатам.

Как установлено судом, акт проверки от 04.12.2012 составлен по итогам проверки организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским  маршрутам на территории муниципального  образования городской  округ город Скопин Рязанской  области   на соответствие норм действующего законодательства в  отношении транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер               О 639 (Е 909) водитель  Ежов И.В., перевозчик Новиков В.В.,   который   осуществляет  перевозку пассажиров по маршруту № 15.

В ходе судебного заседания  предприниматель пояснил, что у   него имеется  паспорт маршрута от 07.11.2003 № 15.  Действительно,   ранее им был заключен  договор  с администрацией муниципального  образования – городской округ город Скопин от  15.03.2011 № 9.11, в соответствии с которым  осуществлялись  перевозки по маршрутам  № 13, № 15.

 В настоящее время  в  соответствии с  договором, заключенным с  администрацией  муниципального  образования – Скопинский  муниципальный  район  Рязанской области от 22.10.2012, осуществляются   перевозки по маршрутам  № 143 «Скопин-Моховое» (паспорт  автобусного маршрута № 143), № 153 «с. Успенское-с. Скопин Поликлиника»         (паспорт  автобусного маршрута № 153).

Вместе с тем, как  пояснил представитель административной комиссии, по результатам конкурса 18.09.2012 администрация заключила с  ИП Завгородней Т.Н. договор № 5 на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 15 «Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника».

При этом паспорт маршрута № 15 в настоящее время не закрыт, однако,  несмотря на истечение срока действия договора от 15.03.2011 № 9.11,  ИП Новиков В.В. продолжает осуществлять  перевозку пассажиров   на указанном маршруте  с    паспортом   маршрута от 2003 года, который является недействительным. Следовательно,  предприниматель  осуществляет  маршрутные  пассажирские  перевозки  автомобильным транспортом без паспорта маршрута.

 В силу  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом,  согласно акту проверки от 04.12.2012 административный орган провел проверку транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер О 639 (Е 909).

При этом в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2012 № 17 содержатся сведения об осуществлении пассажирских перевозок транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер 909, а в оспариваемом постановлении от 15.01.2013 № 1  указано  транспортное средство  ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер СВ 909 62 rus.

Между тем, из паспорта транспортного средства 52 МЕ 686566  следует, что  Новикову  Валерию  Викторовичу принадлежит    автобус  (13 мест)  марки                      «ГАЗ - 322132»,  государственный регистрационный знак  СВ 909 62.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, обоснованно указал на несоответствие   государственного  регистрационного  номера  транспортного средства, в отношении которого проведена проверка, сведениям, указанным в акте проверки от  04.12.2012,  протоколе об административном правонарушении от 25.12.2012 № 17,    постановлении от 15.01.2013 № 1.

Кроме того,   суд первой инстанции   правомерно отметил, что  в силу  пункта 6.3 Положения  № 128/58   паспорт маршрута  не перечислен  в числе документов,  которые должен иметь  при себе  водитель автобуса при работе на линии

Таким образом, административный орган не доказал посредством установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальной формы наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события  вмененного  ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, а именно  осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без паспорта маршрута, утвержденного в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Рязанской области,  в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Закона № 182-ОЗ,  в действиях последнего не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая  правовая оценка судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 по делу № А54-574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Мордасов

                                                                                                                             О.А. Тиминская