Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А62-3697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-3697/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 11.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  15.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (Смоленская область, г. Гагарин,                                  ОГРН 1066723005502, ИНН 6723019741), ответчика – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624,                                   ИНН 6732042088), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2013 по делу № А62-3697/2013                          (судья Алмаев Р.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее по тексту – департамент, ответчик) о назначении административного наказания от 02.07.2013 № 325 и  представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 02.07.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской  области  от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, департамент в материалы дела не представил. Также суд указал, что департаментом нарушен порядок составления акта осмотра места рубок, установленный пунктом 10 Указаний  по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, в связи с чем акт осмотра мест рубок от 15.05.2013 не является допустимым доказательством вменяемого обществу административного правонарушения. При этом иных доказательств в подтверждение события административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, департаментом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания просит данный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку судом первой инстанции сделан вывод о существенном нарушении департаментом процедуры привлечения к административной ответственности, то в связи с неистечением срока давности привлечения  к ответственности, суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего спора должен был оспариваемое постановление признать незаконным и возвратить дело на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дело, а не отменять его. Указывает также на то, в заявлении об оспаривании постановления административного органа обществом не указывалось на неизвещение его о дне освидетельствования мест рубок.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений ссылается на то, что недоказанность события административного правонарушения  является основанием для отмены решения административного органа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2013 участковым лесничим Гагаринского лесничества при осмотре мест рубок  выявлено, что в нарушение пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2007 № 414, и пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2007 № 417, ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» при заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка от 07.03.2008 № 21 в Самуйловском участковом лесничестве Гагаринского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» в квартале № 42, в выделах 3, 15, в делянках № 2, 3  оставило на пожароопасный период срубленную древесину, уложенную в штабели на земле;  древесина не окорена, не обработана пестицидами, не отделена противопожарной минерализованной полосой.

По результатам освидетельствования составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 15.05.2013.

Усмотрев в действиях ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента составило протокол об административном правонарушении  от 05.06.2013 № 000770.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Корнев В.Н. вынес постановление от 02.07.2013 № 325 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса, в виде штрафа в размере 31 тысячи рублей.

ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» также выдано представление                           от 02.07.2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением департамента, ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные, на  основании  которых  судья,  орган,  должностное  лицо,  в  производстве которых  находится  дело,  устанавливают  наличие  или  отсутствие  события административного  правонарушения,  виновность  лица,  привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  административном правонарушении,  иными  протоколами,  предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями  эксперта,  иными  документами,  а  также показаниями  специальных  технических  средств,  вещественными доказательствами.

В силу  части  3  статьи  26.2  Кодекса  Российской Федерации  не  допускается  использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, проведение освидетельствования мест рубок осуществляется с участием представителя лесозаготовительной организации.

О дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения, доказательства извещения прилагаются к материалам освидетельствования. При неявке представителя лесопользователя, надлежащим образом извещенного о дне освидетельствования, освидетельствование может быть проведено без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным (пункт 10 Указаний).

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Указания № 130, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации. На момент проверки указанный нормативный акт не утратил силу.

Согласно материалам дела в качестве  документа, зафиксировавшего  правонарушение,  департамент  в  постановлении  и  в протоколе  сослался на акт осмотра места рубок  от 15.05.2013.

Вместе с тем указанный акт осмотра территории (объекта) составлен в отсутствие представителя ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

Представленное же департаментом в подтверждение надлежащего извещения общества о дне освидетельствования места рубок извещение от 24.04.2013 № 34 не позволяет установить, кому именно нарочно вручено указанное извещение, поскольку в извещении отсутствует фамилия, инициалы, должность, либо реквизиты доверенности лица, расписавшегося в получении извещения. 

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно признал акт осмотра места рубок  от 15.05.2013, как составленный  с нарушением требований пункта 10 Указаний, недопустимым доказательством.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                         предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,        предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица,                                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами   (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным  документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые                                       прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать  протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает необходимость