Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А23-2631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«МРСК Центра и Приволжья».

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, сам по себе факт получения управлением от заявителя письма по форме и содержанию,  которое сравнимо с письмом иных лиц,  обратившихся в антимонопольный орган,  не подтверждает наличие события и состава административного правонарушения, а также наличие у заявителя прямого и косвенного умысла на предоставление таких сведений.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что возможность использования определенного шаблона для изложения своего отношения к вопросу,  рассматриваемому антимонопольным органом, но в отношении своей конкретной заявки от 11.11.2010 № 444-10/зтп не является бесспорным доказательством того, что заявитель,  обладая фактическими данными,  заведомо передает данные, полностью   отличающиеся от фактических.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные заявителем  доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2013 по делу № А23-2631/2013 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская

 

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А62-1060/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также