Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А62-4331/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

15 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-4331/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   15.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – Департамента Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск,                ИНН 6730009960, ОГРН 1026701426069), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» (г. Смоленск, ИНН 6729037360,                     ОГРН 1066731115681), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 по делу № А23-4331/2013 (судья Яковенкова В.В.),  установил следующее.

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. При этом суд первой инстанции исходил из неправомерной квалификации департаментом действий (бездействия) общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в отсутствие последствий в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие последствий в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан не является основанием для переквалификации совершенного обществом правонарушения.

При этом заявитель отмечает, что отсутствие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) необходимых для выполнения заявленных работ, создает возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, департамент обращает внимание на то, что общество ежедневно на протяжении длительного времени осуществляет деятельность, не имея необходимого для этого оборудования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что действия ООО «Белые росы» переквалифицированы на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непредставлением департаментом доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, общество отмечает, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается непосредственное возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а не возможность ее возникновения.

 При этом ООО «Белые росы» обращает внимание на то, что необходимое медицинское оборудование и препараты у общества имеются, однако на момент проверки они хранились по месту нахождения юридического лица, а медикаменты не были разложены в порядке алгоритма, что не противоречит действующему законодательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит    отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2013 на основании приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от 19.07.2013 № 42 проведена плановая выездная проверка ООО «Белые росы».

В ходе проведенной проверки установлены нарушения заявителем обязательных лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ),  Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012                № 291 (далее – Положение № 291), а именно:

- отсутствие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения № 291).

Так, в ходе проверки установлено несоответствие стандарту оснащения для осуществления работ (услуг) по стоматологии, а именно отсутствуют: аквадистилятр; аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы; аппарат для финофореза (лекарственного электрофореза); гипсоотстойники, грязеуловители; диатермокоагулятор стоматологический; дополнительные аксессуары (ретракционные нити и кольца, метрические системы); коронкосниматель стоматологический; лупа бинокулярная; наконечник стоматологический эндодонтический; негатоскоп; отсасыватель пыли (стоматологический пылесос); стерилизатор стоматологический для мелкого инструментария, гласперленновый; артикулятор (стоматологический) с лицевой дугой; горелка стоматологическая (спиртовая, газовая, пьеза); зажим кровоостанавливающий в ассортименте; наборы восков зуботехнических в ассортименте; окклюдатор; параллелометр стоматологический; ретракторы (десневой) стоматологические; шпатель стоматологический, моделированный для воска; набор инструментов для трахеотомии; отсутствие посиндромной укладки инструментов и аппаратов для оказания медицинской помощи при состояниях угрожающих жизни;

- несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушен подпункт «б» пункта 5 Положения № 291).

Документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не представлено.

Данные нарушения отражены в акте от 31.07.2013 № 42.

Усмотрев в действиях ООО «Белые росы» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента в присутствии законного представителя общества составило протокол от 02.08.2013 № 25.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, департамент направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют, в связи с чем совершенное обществом правонарушение неправомерно квалифицировано заявителем по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) без наступления последствий в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон   № 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»),  подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности настоящее положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В соответствии с пунктом 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в частности, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (подпункт «б» пункта 4 Положения № 291); наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «и» пункта 4 Положения № 291).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также, в частности, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 6 Положения № 291 определено, что под грубым