Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А09-7442/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Учитывая трудозатраты представителя по данному делу, определяемые количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, подготовке заявления в суд и оформлению иных процессуальных документов, сопряженных с ведением судебного процесса, а также объем доказательств, представленных представителем общества в обоснование своей позиции по делу, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности таможенным органом неразумности произведенных обществом расходов на оплату выполненной представителем работы и их чрезмерности.

Кроме того, таможенным органом, заявившим о неразумности и чрезмерности взыскиваемых расходов, не было представлено суду никаких доказательств их чрезмерности, также как не представлен и расчет суммы расходов, являющейся, по мнению таможни, нечрезмерной, разумной и соразмерной сложности рассмотренного дела и объему выполненных представителем работ, либо сведения о размерах сумм расходов, взысканных судом по аналогичным делам.

Также таможней не представлено и доказательств того, что какие-либо действия, выполненные представителем по делу, являлись излишними и не были обусловлены характером рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания по своему усмотрению, исходя из расценок на услуги адвокатов, утвержденные протоколом от 12.10.2007 № 13 (с дополнениями от 01.09.2010) Совета Адвокатской палаты Брянской области, в пользу общества лишь части понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в отношении которых отсутствуют доказательства их чрезмерности и неразумности.

Поскольку фактически определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2013 расходы были взысканы лишь в сумме 225 тыс. рублей, то указанное определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2013 по делу                                      № А09-7442/2011 отменить.

Взыскать с Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патронус» 842 688 рублей                        82 копейки в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

О.А. Тиминская

Н.Ю. Байрамова