Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А23-700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – жилищного потребительского кооператива «СтройСити» (г. Калуга, ОГРН 1074029000737,                        ИНН 4029035420) – Петракова О.Е. (доверенность от 03.12.2012 № 5), от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1027700485757,                     ИНН 7705401340) – Рябчинский С.С. (доверенность от 10.07.2013 № 40/2013-03), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом                        судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу № А23-700/2013 (судья Носова М.А.), установил следующее.

            Жилищный потребительский кооператив «СтройСити» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области) о признании незаконным решения от 09.01.2013 № 40/13-1-21, выраженное в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:175, площадью 163 805 +/- 142 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, пос. Турынино; об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №40:26:000000:175.

Определением от 08.07.2013 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Калужской области и Городская Управа г. Калуги.

В суде первой инстанции кооперативом заявлено об увеличении заявленных требований, в части требования к Управлению Росреестра по Калужской области. Кооператив просил признать незаконным бездействие управления, выраженное в не представлении сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» филиалу по Калужской области.

Требование рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии его к рассмотрению отказано.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить в части признания незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 09.01.2013 № 40/13-1-21 о снятии с кадастрового учета. Заявитель считает свои действия правомерными, мотивируя тем, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета произведено в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, что влечет аннулирование и исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кооператива возразил по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Поскольку решение обжалуется только в части, то суд апелляционной инстанции не проверяет решение в остальной части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом, из материалов кадастрового дела № 40:26:000000:175 следует, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области от 29.12.2010 № 40/10- 1-84449 на кадастровый учёт поставлен земельный участок при первичном выделении.

Решением от 09.01.2013 № 40/13-1-21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области земельный участок с кадастровым номером 40:26:000000:175, расположенный по адресу: г. Калуга, п. Турынино, со статусом «временный» снят с кадастрового учёта на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007                   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), поскольку регистрация права не проводилась (т. 1, л. д. 71).

Ссылаясь на незаконность действий ответчика по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 20 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков как объектов недвижимости проводится на основании заявлений собственников и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Как установлено в части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона                  № 221-ФЗ вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, сведения о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости исключены в связи с истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учёт и отсутствием государственной регистрации права.

Между тем из материалов дела следует, что указанный земельный участок являлся предметом судебных разбирательств в делах № А23-5106/2009 и № А23-3150/2012.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для настоящего дела по обстоятельствам.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2012 по делу № А23-3150/2012 установлено, что товариществу застройщиков «Турбинист» на основании решения Главы администрации Ферзиковского района от 23.03.1994 № 98  выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования землей для индивидуального жилищного строительства площадью 34 га.

Согласно решению членов потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Турбинист» изложенному в протоколе от 12.03.2007 № 8  этот кооператив был реорганизован путём выделения жилищного потребительского кооператива «СтройСити», которому по разделительному балансу от 12.03.2007 передана часть земельного участка в количестве 19 га, в который вошли и земли нежилой застройки.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве у жилищного потребительского кооператива «СтройСити» на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или же приобрести его в собственность до 01.07.2012.

Арбитражный суд Калужской области решением от 24.10.2012 по делу                               № А23-3150/2012 обязал Управление строительства и земельных отношений города Калуги принять решение о предоставлении в аренду жилищному потребительскому кооперативу «СтройСити» земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:175, расположенного по адресу: город Калуга, поселок Турынино и в месячный срок направить в адрес жилищного потребительского кооператива «СтройСити» проект договора аренды указанного земельного участка.

В установленный срок на основании постановления Городской Управы г. Калуги от 18.12.2012 № 15095-пи с жилищным потребительским кооперативом «СтройСити» 20.12.2012 заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства № 650/12, земельный участок с кадастровым номером 40:26:000000:175 площадью 163 805+/-142кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, пос. Турынино.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии правопритязаний в отношении этого земельного участка на момент истечения установленного в законе двухгодичного срока. Управление, произведя действия по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000000:175, в отношении которого имеется вступившее в силу судебное решение, фактически исключило возможность исполнения решения суда по делу № А23-3150/2012, поскольку предмет исполнения решения суда – конкретный объект недвижимости оказался ликвидирован.

Судом первой инстанции также установлено, что заявитель в пределах двухгодичного срока, когда земельный участок, находясь в статусе «временный», не был исключён из государственного кадастра недвижимости, обратился за государственной регистрацией договора аренды земельного участка (т. 2, л.  д. 14). При этом из расписки в получении документов на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, поданной заявителем в отдел № 1 по г. Калуги филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, следует, что документы представлены 26.12.2012.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент проведения регистрационных действий) устанавливала, что государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок, указанный в статье, является предельным, однако норма закона не содержит запрета на проведение регистрации в меньший срок. С учётом данного обстоятельства у регистрирующего органа была возможность в течении трёх дней (т.е. до снятия объекта с кадастрового учёта) провести государственную регистрацию права.

Согласно статье 16 Закона № 221-ФЗ аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений. В связи с чем, в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика по снятию земельного участка с кадастрового учета несоответствующими требованиям пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

С учётом вышеизложенного апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на правомерность аннулирования сведений о спорном участке из государственного кадастра недвижимости ввиду истечения предусмотренного частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ двухлетнего срока для регистрации права на земельный участок. Действия по снятию земельного участка с кадастрового учета не могли быть совершены в административном порядке по инициативе органа, осуществившего его кадастровый учет, ввиду наличия правопритязаний заявителя.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии