Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А23-2857/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в обоснование понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 06.05.2013 № 08/2013 (т. 1, л. д. 25), копия квитанции от 06.05.2013 № 000008 об оплате истцом юридических услуг в размере 15 000 рублей                               (т. 1, л. д. 26).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей                                          (отзыв ответчика, т. 1, л. д. 46 – 48).

Договором на оказание юридической помощи от 06.05.2013 № 08/2013 (т. 1 л. д. 25) стороны предусмотрели обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в размере 15 000 рублей за оказание следующей юридической помощи: изучение документов и составление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, исполнитель по договору не мог выполнить своей обязанности по представлению интересов заказчика (истца) в суде первой инстанции.

В соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами на территории Калужской области, утвержденными советом адвокатской палаты Калужской области (протокол от 07.12.2011 № 13) за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства понесенных расходов, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, сложностью дела, признает разумным возмещение представительских расходов с учетом пропорционального распределения судебных расходов в порядке                                                абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 9 250 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в размере                     13 875 рублей подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2013 по делу № А23-2857/2013 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Аркадьева Евгения Давыдовича    (г. Калуга, ОГРНИП 304402823900024) в пользу индивидуального предпринимателя Радуды Сергея Борисовича (г. Калуга, ОГРНИП 307402833700010) судебных издержек в размере 13 875 рублей отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аркадьева Евгения Давыдовича       (г. Калуга, ОГРНИП 304402823900024) в пользу индивидуального предпринимателя Радуды Сергея Борисовича (г. Калуга, ОГРНИП 307402833700010) судебные издержки в размере 9 250 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2013 по делу № А23-2857/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

     Ю.А. Волкова