Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А09-808/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   06.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    11.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца – открытого акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (Брянская область, Погарский р-н, п. Погар, ОГРН 1023200916727, ИНН 3223000539) – Чижевского Д.Д. (доверенность от 24.09.2012), от ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (г. Москва, ОГРН 1027739022376,                                     ИНН 7703032986) – Чуева Г.А. (доверенность от 02.09.2013), в отсутствие третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «Большегрузофф» и общество с ограниченной ответственностью «Погар Трейд» (город Химки Московской области,                                    ОГРН 1055009323951, ИНН 5047066574), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 по делу № А09-808/2012 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов от 31.05.2010 № 00007/0041/321 в сумме 7 454 034 рублей 31 копейка (т. 1, л. д. 4–5).

Исковые требования мотивированы причинением истцу ущерба в связи с хищением груза. Данное обстоятельство, по мнению истца, является страховым случаем и условием выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования и правилам страхования.

Определением суда от 17.08.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Большегрузофф» (т. 3,                    л. д. 58–59).

Решением суда от 07.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л. д. 121–128), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012  (т. 4, л. д. 64), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрение (т. 4, л. д. 124).

Определением суда от 23.05.2013 (т. 4, л. д. 145), принятым при новом рассмотрении дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Погар Трейд» (город Химки Московской области, ОГРН 1055009323951, ИНН 5047066574).

Решением суда от 09.08.2013 (т. 5, л. д. 90) исковые требования удовлетворены. Принимая решение о взыскании страхового возмещения по договору страхования груза, суд исходя из буквального толкования условий  договора страхования, указал, что наступление страхового случая не связано с согласованием конкретного перевозчика либо конкретного транспортного средства, на которое должен помещаться груз, в связи с чем установленный  материалами уголовного дела факт хищения груза, после его погрузки на транспортное средство,  следует считать страховым случаем с возникновением у страховой компании обязанности возместить убытки общества.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против судебного акта, заявитель выражает свое несогласие с переоценкой фактических обстоятельств дела, которые были установлены при его первоначальном рассмотрении. Считает, что суд неправильно истолковал условия договора и необоснованно не применил положения Устава автомобильного транспорта и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. Утверждает, что направленное истцом извещение свидетельствует о том, что застрахованным мог являться груз, принятый к перевозке  ООО «Большегрузофф», водителем Шишкиным П.В.  Однако из представленных объяснений и протоколов допросов из уголовного дела следует, что ни у Шишкина П.В., ни у Рябова А.Ю. не было надлежащих полномочий на получение груза от имени  ООО «Большегрузофф». Указывает на то, что работники истца не проверив документы лица, получившего груз, фактически способствовали хищению имущества общества. Считает несостоятельной ссылку истца на копию заявки на перевозку груза, подписанную ООО «Большегрузофф». Обращает внимание на то, что в нарушение условий договора истец не уведомил ответчика о передаче имущества лицу, предъявившему доверенность от имени ООО «Погар Трейд», а не от имени ООО «Большегрузофф». Это дает ему право отказать в выплате страхового возмещения на основании пункта 11.11 договора страхования грузов. Указывает, что из размера страховой выплаты судом необоснованно не исключена безусловная  франшиза в размере 70  тыс. рублей.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что понятие груза, использованное в Уставе автомобильного транспорта, не применимо к возникшему спору, в котором он должен рассматриваться как  материальный объект в совокупности  с условием о  начале его погрузки в транспортное средство. При этом отмечает, что договором страхования не устанавливалась необходимость согласования конкретного перевозчика или транспортного средства, на которые должен был помещаться груз, как условие для страховой выплаты. Полагает, что для наступления страхового случая не имеет значение возможное подписание товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом, поскольку в законодательстве отсутствует императивное требование о необходимости подтверждения факта заключения договора перевозки этим документом.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Третьи,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  

  С учетом мнения представителей сторон судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав  представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  между обществом (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен  договор страхования грузов № 00007/0041/321 от 31.05.2010, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре случая возместить страхователю причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном грузе в пределах, установленных договором страховых сумм.

Согласно пункту 1.1 договора страхование осуществляется на условиях, определенных в договоре и правилах обязательного страхования грузов (рег. № 041) (далее – Правила), утвержденных страховщиком 03.06.2004 и являющихся приложением №  4 к договору страхования (т. 1, л. д. 16-30).

Объектом страхования является застрахованный груз: табачные изделия, табачное сырье и материалы для табачного производства на маршрутах перевозок Погар-Нижний Новгород, Волгоград, Саратов, Самара, Астрахань, Псков, Владимир, Невель, Смоленск, Ярославль, Ростов-на-Дону, Ижевск, Иваново, Курск, Орёл, Елец, Старый Оскол, Калуга, Воронеж, Новочебоксарск, Йошкар-Ола, Тула, Рязань, Саранск, Ульяновск, Тольятти, Белгород, Пенза, Тамбов, Липецк, Москва и Московская область, Пермь, Челябинск, Екатеринбург, Новосибирск, Томск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Омск, Тюмень с   использованием привлечённого или собственного транспорта (раздел 2 договора).

Страховым случаем по договору определено возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза в соответствии с условиями «С ответственностью за все риски» согласно пункту 2.3 Правил (пункт 3.1).

Разделом 5 предусмотрено, что действие договора распространяется на перевозки груза, страховая сумма (лимит ответственности страховщика)      которого не превышает              6 000 000 рублей. Страховая сумма по каждой партии равна его страховой стоимости. В случае превышения максимальной страховой суммы груз считается застрахованным при условии, если страхователь представит заявление до начала перевозки и получит от страховщика письменное подтверждение о принятии на страхование груза с превышением максимальной страховой суммы.

Дополнительным соглашением      от 06.09.2010  № 356/9 лимит ответственности страховщика увеличен до 8 000 000 рублей (т. 1, л. д. 13)

Согласно пункту 7.1 договора по каждой перевозке, подпадающей под действие договора, страхователь не позднее первого рабочего дня с момента перевозки передает страховщику извещение о перевозке.

Срок действия договора  определен  с 00 часов 00 минут 01.07.2010 до 24 часов                  00 минут 31.07.2011 (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 9.3 договора страхование по каждой перевозке застрахованного груза, обусловленное настоящим договором (то есть обязательство страховщика по выплате страхового возмещения), распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента начала погрузки груза в транспортное средство, продолжается в течение всей перевозки по указанному в заявлении о перевозке маршруту и заканчивается   в момент окончания разгрузки груза в пункте назначения.

Для осуществления перевозок груза между обществом (заказчик) и                             ООО «Большегрузофф» (перевозчик) заключен договор от 11.10.2010 № 479, по условиям которого перевозчик обязался в течение срока действия договора на основании заявок заказчика и подписанных сторонами приложений на каждую перевозку доставлять вверенные ему заказчиком грузы и передавать их уполномоченным на получение грузов лицам (получателям) на условиях, определённых настоящим договором и приложениями к нему (т. 2, л. д. 109–115).

Разделом 2 стороны предусмотрели, что заказчик должен заранее (не менее чем за 24 часа) направлять заявки в письменной форме на подачу автомобилей под погрузку с обязательным указанием в них следующей информации: наименование и объем (количество) груза, условия его доставки, адрес погрузки, место разгрузки, условия поставки и оплата. Кроме того, обеспечивать своевременную, в соответствии с технологией погрузку товара в транспортное средство перевозчика собственными силами и средствами, при этом передача товара перевозчику осуществляется комиссионно с участием уполномоченных представителей заказчика (кладовщик, представитель ОТК) и представителя перевозчика – водителя-экспедитора и оформляется актом комиссионной отгрузки.

10.06.2011  обществом по факсу в адрес ООО «Большегрузофф» была подана заявка на перевозку табачных изделий – овальных сигарет без фильтра в количестве 1405 коробов и папирос в количестве 21 короб,  с указанием транспортного средства – тягач «Кенворд», гос. номер К 500 ХК 58 полуприцеп АЕ 6178 58, и данных водителя – Шишкин Павел Юрьевич (т. 3, л. д. 12).

Согласно извещению от 10.06.2011 страховщик принял на страхование груз – (табачные изделия) на сумму 7 454 034 рублей 31 копейка, подлежащий перевозке                        ООО «Большегрузофф», водитель-экспедитор Шишкин П.Ю. на автомашине                   «Кенворд», гос. номер К 500 ХК 58 полуприцеп  АЕ 6178 /58 (т. 3, л. д. 13).

Уведомлением от 15.06.2011 ООО «Большегрузофф» сообщило обществу о том, что не располагает сведениями о местонахождении груза  (заявка № 5 от 10.06.2011) и признает его утраченным (т. 3, л. д. 46).

Поскольку груз в пункт назначения доставлен не был, общество обратилось в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. По данному заявлению  11.08.2011 возбуждено уголовное дело № 00373 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что факт хищения является страховым случаем, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил документы для рассмотрения заявления.

В письме от 26.09.2011 страховая компания сослалось на положения пункта              7.11 договора страхования, указав на то, что если по фактам, послужившим причиной наступления убытка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до принятия окончательного решения органами предварительного следствия или до вступления в силу решения суда, до окончательного расследования или судебного разбирательства (т. 1,                л. д. 35).

Поскольку  страховая выплата не была получена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РСФСР от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» определено понятие страхового случая как события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика