Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А23-3673/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А23-3673/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  08.11.2013

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Радченко Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии  до перерыва от истца - общества с ограниченной ответственностью «Технология межрегиональных связей» - представителя Певунова А.Н. (доверенность от 28.02.2012), представителя Парфеновой О.В. (доверенность от 28.02.2012); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Корпорация «Монолит» - представителя Цуканова Р.И. (доверенность от 25.01.2013); от третьих лиц: от индивидуального предпринимателя Королевой Т.Д. – представителя Куломзиной Л.Б. (доверенность от 09.01.2013); в отсутствие представителя Калужского областного суда, извещенного надлежащим образом; после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология межрегиональных связей» на решение Арбитражного  суда Калужской области от 22.07.2013 по делу № А23-3673/2012 (судья Акимова М.М.), принятое по   исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология межрегиональных связей» (город Калуга, ИНН 4007010453, ОГРН 102400628552) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Корпорация «Монолит» (город Калуга, ИНН 4029017117, ОГРН 1024001345830), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Калужского областного суда (город Калуга, ИНН 4027024969, ОГРН 1024001196493), индивидуального предпринимателя Королевой Татьяны Дмитриевны, (город Калуга) о взыскании 3 416 740 рублей 31 копейки и встречному иску ООО СК «Монолит» к индивидуальному предпринимателю Королевой Т.Д. и ООО «Технология межрегиональных связей» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 555-001 от 14.02.2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология межрегиональных связей» (далее – ООО «Технология межрегиональных связей») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Корпорации «Монолит» (далее  –  ООО СК «Монолит») о взыскании задолженности в сумме 3 416 740 рублей 31 копейки по договору подряда от 07.11.2007 № 72 на выполнение комплекса работ по устройству приточно-вытяжных систем вентиляции и кондиционирования на объекте: «Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана, 19 в г. Калуге. Гражданский блок» и по договору подряда от 07.11.2007 № 73 на выполнение комплекса работ по устройству приточно-вытяжных систем вентиляции и кондиционирования на объекте: «Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана, 19 в г. Калуге. Уголовный блок», права требования которой переданы на основании договора от 14.02.2012 № 555-001 уступки права (цессии) по договорам подрядам № 72 от 07.11.2007 и № 73 от 07.11.2007.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калужский областной суд.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Королева Татьяна Дмитриевна (далее – ИП Королева Т.Д.).

Определением от 23.01.2013 Арбитражным судом Калужской области принято к производству исковое заявление ООО СК «Монолит» к индивидуальному предпринимателю Королевой Т.Д. и ООО «Технология межрегиональных связей» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 555-001 от 14.02.2012.

Определением Арбитражного  суда Калужской области от 25.02.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А23-3673/2012 и № А23-201/2013, с присвоением объединенному делу № А23-3673/2012.

Решением Арбитражного  суда Калужской области от 22.07.2013 ООО «Технология межрегиональных связей» в удовлетворении исковых требований отказано. Договор от 14.02.2012 № 555-001 уступки прав (цессии) по договорам подряда № 72 от 07.11.2007 и № 73 от 07.11.2007 между индивидуальным предпринимателем Королевой Татьяной Дмитриевной и обществом с ограниченной ответственностью «Технология межрегиональных связей» признан недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Технология межрегиональных связей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку истца на правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 21.09.2012 по делу № ВАС-9561/12. Указывает на то, что суд области не установил какие права должника нарушены и каким образом процессуальная замена первоначального кредитора новым кредитором нарушает его права при исполнении им денежного обязательства. Заявитель считает, что спор по данному делу рассмотрен незаконным составом суда. При этом указывает, что судья Бураков А.В., в производстве которого находилось данное дело распоряжением председателя первого судебного состава Глазковой С.В. был заменен на судью Акимову М.М. Поскольку Бураков А.В. и Акимова М.М. являются судьями второго судебного состава, заявитель ссылаясь на пункт 37 Регламента арбитражных судов РФ считает, что их замена при рассмотрении данного дела председателем первого судебного состава Глазковой С.В., является неправомерной. Заявитель ссылается на то, что в определении от 13.03.2013 судьей указано, что распоряжение о замене судьи от 06.03.2013 принято заместителем председателя Арбитражного суда Калужской области, тогда как данное распоряжение принято председателем судебного состава Глазковой С.В. При изложенных обстоятельствах заявитель усматривает заинтересованность судьи Акимовой М.М. в исходе спора. 

В судебном заседании 30.11.2013 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 31.11.2013. После перерыва лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 между ООО СК «Монолит» и ИП Королевой Т.Д. заключены договора подряда № 72 (т. 1, л.д. 11-12) и № 73 (т. 1, л.д. 15-16). По условиям договора № 72, подрядчик (ИП Королева Т.Д.) обязуется собственными силами выполнить комплекс работ по устройству приточно-вытяжных систем вентиляции и кондиционирования (без КИПиА) на объекте: «Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана, 19 в г. Калуге. Гражданский блок» в объеме выданного задания, в соответствии с утвержденным проектом, локальными сметами: № 02.02.22(изм.2); 02.01.31; 02.01.32; 09.03.01(изм.2); 09.06.01(изм.1); 09.13.01 и сдать их  заказчику (ООО СК «Монолит») в соответствии с действующими строительными нормами на данный вид работ в установленный договором срок.

По условиям договора № 73, подрядчик (ИП Королева Т.Д.) обязуется собственными силами выполнить комплекс работ по устройству приточно-вытяжных систем вентиляции и кондиционирования (без КИПиА) на объекте: «Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана, 19 в г. Калуге. Уголовный блок» в объеме выданного задания, в соответствии с утвержденным проектом, локальными сметами: №02.01.16(изм.2); 02.02.24; 02.02.25; 09.04.01(изм.2); 09.14.01 и сдать их заказчику (ООО СК «Монолит») в соответствии с действующими строительными нормами на данный вид работ в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.4 договоров заказчик принимает результаты фактически выполненных работ и оплачивает их стоимость на основании актов приемки-сдачи работ формы КС-2 и КС-3, подписанных обеими сторонами, по условиям настоящего договора.

Положениями статьи 2. договоров определена стоимость работ, условия её корректировки, основания и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заказчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора произвести авансовый платеж на приобретение вентоборудования и материалов.

Согласно пункту 3.2 договоров подрядчик обязуется приступить к выполнению возложенных договором обязательств через 5 рабочих дней после перечисления аванса, предусмотренного п. 2.1. договора на расчетный счет.

21.01.2009 между ООО СК «Монолит» и ИП Королевой Т.Д. подписаны дополнительные соглашения: № 1 к договору подряда № 72 от 07.11.2007 (т. 1, л.д. 13-14) и № 1 к договору подряда № 73 от 07.11.2007 (т. 1, л.д. 17-18),  условиями которых, внесены дополнения в статью 1. договоров.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из условий заключенных сторонами договоров № 72 и № 73 следует, что между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам подряда от 07.11.2007 № 72 и № 73, ИП Королевой Т.Д. выполнены предусмотренные договорами работы на общую сумму 34 197 753 руб., что подтверждается актами по форме № КС-2 от 31.01.2008 № 1 (договор № 72), от 29.02.2008 № 1 (договор № 72), от 31.03.2008 № 1 (договор № 72), от 31.07.2008 № 1 (договор № 73), от 31.08.2008 № 1 (договор № 72), от 30.09.2008 № 1 (договор № 72), от 30.09.2008 № 1 (договор № 73), от 31.10.2008 № 1 (договор № 73), от 10.12.2008 № 2 (договор № 72), от 10.12.2008 № 2 (договор № 73), от 30.04.2009 № 2 (договор № 72), от 30.04.2009 № 1 (договор № 72), от 30.04.2009 № 3 (договор № 72), от 31.05.2009 № 1 (договор № 72), от 31.05.2009 № 2 (договор № 72), от 30.06.2009 № 1 (договор № 72), от 31.07.2009 № 1 (договор № 72), от 31.07.2009 № 2 (договор № 72), от 31.07.2009 № 3 (договор № 72), от 31.07.2009 № 5 (договор № 72), от 31.08.2009 № 1 (договор № 72), от 31.08.2009 № 2 (договор № 72), от 31.08.2009 № 4 (договор № 72), от 30.09.2009 № 1 (договор № 72), от 30.09.2009 № 2 (договор № 72), от 30.09.2009 № 3 (договор № 72), от 30.09.2009 № 4 (договор № 72), от 30.09.2009 № 5 (договор № 72), от 30.09.2009 № 1 (договор № 73), от 30.09.2009 № 2 (договор № 73), от 30.09.2009 № 3 (договор № 73), от 31.10.2009 № 1 (договор № 72), от 31.10.2009 № 1 (договор № 73), от 31.10.2009 № 2 (договор № 73), от 30.11.2009 № 1 (договор № 72), от 30.11.2009 № 1 (договор № 72), от 30.11.2009 № 2 (договор № 72), от 30.11.2009 № 3 (договор № 72), от 30.11.2009 № 4 (договор № 72), от 30.11.2009 № 5 (договор № 72), от 30.11.2009 № 6 (договор № 72), от 30.11.2009 № 7 (договор № 72), от 30.11.2009 № 1 (договор № 73), от 30.11.2009 № 1 (договор № 73), от 30.11.2009 № 2 (договор № 73), от 30.11.2009 № 3 (договор № 73), от 30.11.2009 № 4 (договор № 73), от 30.11.2009 № 5 (договор № 73), от 30.11.2009 № 6 (договор № 73), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.01.2008 № 1 (договор № 72), от 29.02.2008 № 2 (договор № 72), от 31.03.2008 № 1 (договор № 72), от 31.07.2008 № 1 (договор № 73), от 31.08.2008 № 2 (договор № 72), от 31.08.2009 № 4 (договор № 73), от 31.08.2009 № 1 (договор № 73), от 30.09.2008 № 3 (договор № 72), от 30.09.2008 № 1 (договор № 73), от 30.09.2009 № 5 (договор № 73), от 31.10.2008 № 2 (договор № 73), от 10.12.2008 3 (договор № 73), от 10.12.2008 № 4 (договор № 72), от 30.04.2009 № 5 (договор № 72), от 31.05.2009 № 5 (договор № 72), от 30.06.2009 № 6 (договор № 72), от 31.07.2009 № 7 (договор № 72), от 31.08.2009 № 8 (договор № 72), от 30.09.2009 № 9 (договор № 72), от 31.10.2009 № 10 (договор № 72), от 31.10.2009 № 6 (договор № 73), от 30.11.2009 № 11 (договор № 72), от 30.11.2009 № 12 (договор № 72), от 30.11.2009 № 7 (договор № 73), от 30.11.2009 № 8 (договор № 73), актами смонтированного оборудования за февраль 2008 года № 1, за август 2008 года, за сентябрь 2008 года № 1, за декабрь 2008 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года № 2, за июль 2009 года № 4, за август 2009 года № 3, за октябрь 2009 года № 3 (т. 1, л.д. 80-152, т. 2, л.д. 1-150).

Выполненные ИП Королевой Т.Д. работы оплачены ООО СК «Монолит» на сумму 8 800 000 рублей что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2008 № 399, от 22.10.2008 № 000296 (т. 1, л.д. 68-69).

Одновременно, часть выполненных ИП Королевой Т.Д. работ по договорам подряда от 07.11.2007 № 72 и № 73 на сумму 21 810 180 рублей 11 копеек на основании дополнительного соглашения от 03.03.2008 № 4, письма от 19.12.2008 № 1618 (т. 3, л.д. 2-4) оплачены Калужским областным судом по платежным поручениям от 26.11.2008 № 897, от 24.12.2008 № 13, № 12, от 11.03.2009 № 54, от 13.04.2009 № 6, от 10.06.2009 № 329, № 377, от 10.07.2009 № 890, от 06.08.2009 № 406, от 07.09.2009 № 212, (т. 1, л.д. 70-79).

Согласно подписанного между ИП Королевой Т.Д. и ООО СК «Монолит» акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.11.2008 задолженность ООО СК «Монолит» составляет 4 772 465 рублей (т. 1, л.д. 25).

Претензией от 27.01.2012 № 6 ИП Королева Т.Д. обратилась к ООО