Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А54-2816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно,  на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03, 20.11.2007                       № 9893/07, 11.11.2008 № 9299/08, 20.04.2010 № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом,  основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 223 181 рубля (в полном объеме) послужил вывод инспекции  об отсутствии  доказательств оплаты ООО «Бизнескласс» по сделке с ООО «Синергия» за приобретенный у последнего экскаватор, а также не поступление  из Управления Гостехнадзора информации о регистрации данного экскаватора.

Как следует из материалов дела, 17.08.2012 ООО «Бизнескласс» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года.

Согласно указанной декларации налоговая база от реализации товаров составила              618 220 рублей, в том числе НДС в сумме 111 280 рублей, сумма налоговых вычетов по НДС составила 344 461 рублей,   сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета –    223 181 рубль.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме, по требованию налогового органа общество представило копии следующих документов:

- пояснительную записку, приказа о назначении директора, приказа о назначении главного бухгалтера, штатного расписания, положения об оплате труда, сведений об открытых банковских счетах, учетной политики на 2012 год, книги покупок за 2 квартал 2012 года, журнала регистрации полученных счетов-фактур за 2 квартал 2012 года;

- счетов-фактур, полученных во 2 квартале 2012 года: от 30.03.2012 № 238, от 04.06.2012 № 176, от 21.06.2012 № 293, от 27.06.2012 № рш-0007715;

- товарных накладных и актов, полученных во 2 квартале 2012 года;

- договоров с поставщиками (с приложениями и дополнительными соглашениями): договор аренды от 01.12.2011, договор купли-продажи от 30.03.12 № 92, договор купли-продажи экскаватора от 04.06.2012;

- паспортов транспортных средств;

- платежных поручений на оплату от 28.03.2012 № 38;

- акта приема-передачи объектов основных средств (ОСИ) от 04.06.2012 № 2;

- книги продаж за 2 квартал 2012 года;

- счетов-фактур, выданных во 2 квартале 2012 года: от 30.04.2012 № 15, от 30.04.2012 № 16, от 30.04.2012 №17, от 30.04.2012 № 18, от 30.04.2012 № 19, от 31.05.2012 № 20, от 31.05.2012 № 21, от 31.05.2012 № 22, от 31.05.2012 № 23, от 31.05.2012 № 24, от 30.06.2012 № 25, от 30.06.2012 № 26, от 30.06.2012 № 27, от 30.06.2012 № 28, от 30.06.2012 № 29;

- договоров с покупателями (с приложениями и дополнительными соглашениями): договор от 01.02.2012 № 01/02/2012; договор от 13.06.2011 № 01/2011; договор от 01.07.2011 № 02/2011; договор от 01.08.2011 № 03/2011; договор от 01.10.2011 № 28/09; договор аренды ТС от 01.06.2012, договор аренды оборудования от 01.02.2012                             № 01/02/2012;

- актов выполненных работ, выданных во 2 квартале 2012 года: от 30.04.2012 № 15, от 30.04.2012 № 16, от 30.04.2012 № 17, от 30.04.2012 № 18, от 30.04.2012 № 19, от 31.05.2012 № 20, от 31.05.2012 № 21, от 31.05.2012 № 22, от 31.05.2012 № 23, от 31.05.2012 № 24, от 30.06.2012 № 25, от 30.06.2012 № 26, от 30.06.2012 № 27, от 30.06.2012 № 28, от 30.06.2012 № 29;

- общей оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам и субсчетам;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам № 01, 08, 10, 19, 41, 50, 51, 60, 62, 66, 68/НДС, 76, 90, 99;

- инвентарных карточек по основным средствам, по которым суммы НДС заявлены к вычету;

- расчеты стоимости арендной платы по сданным в аренду ОС.

Всего прошнуровано и пронумеровано 140 листа.

Как установлено судом, 04.06.2012 ООО «Бизнескласс» (покупатель) заключило с ООО «Синергия» (продавец) договор купли-продажи экскаватора.

Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину – экскаватор ЭО-2621 В-3 (новый, ранее не эксплуатировался).

В пункте 1.2 договора определены технические характеристики самоходной машины (наименование и марка, год выпуска, заводской номер машины (рамы), номер двигателя, цвет и других характеристики).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость экскаватора составляет 1 680 000 рублей, в том числе НДС 18 % – 256 271 рубль 18 копеек.

Покупатель должен произвести оплату в течении 90 календарных дней после получения от продавца экскаватора по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 04.06.2012 продавец передал покупателю, а покупатель принял самоходную машину – экскаватор ЭО-2621 В-3.

Пунктом 3 указанного акта предусмотрено, что экскаватор передается покупателю в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации в соответствии с назначением и условиями договора, со всей технической документацией.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.01.2013 к договору            купли- продажи экскаватора от 04.06.2012 продавец предоставил покупателю отсрочку платежа, предусмотренного пунктом 2.1 договора купли-продажи экскаватора, на срок 360 дней.

Согласно дополнительному соглашению обязательства по оплате экскаватора должны быть исполнены покупателем в срок не позднее 16.01.2014.

Стороны также предусмотрели неустойку в случае нарушения вышеуказанного срока оплаты.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение реальности совершенных финансово-хозяйственных операций во 2 квартале 2012 года, отвечают общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственных операций.

Все счета-фактуры включены в книгу покупок (за период 01.04.2012 по 30.06.2012).

Доказательств наличия пороков в оформлении счета-фактуры от 04.06.2012 № 176, товарной накладной от 04.06.2012 № 176, представленных в подтверждение реальности сделки, совершенной между обществом и ООО «Синергия» по договору купли-продажи от 04.06.2012, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция в материалы дела не представила.

Кроме того, факт реального приобретения экскаватора подтверждается паспортом самоходных машин и других видов техники, имеющим отметку Государственной инспекции гостехнадзора о государственной регистрации за заявителем спорной техники.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не поступление до окончания проверки оплаты по сделке и  ответа Государственной инспекции гостехнадзора на запрос налогового органа не свидетельствует о нереальности приобретения заявителем экскаватора, а следовательно, не может являться  основанием для отказа ему в предоставлении вычета по НДС.

При этом порядок оплаты товара в силу положений, установленных                             пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации после 01.01.2006 , правового значения для применения вычетов по НДС не имеет.

Условие об отсрочке оплаты стоимости экскаватора, предусмотренное дополнительным соглашением от 23.01.2013 к договору купли продажи экскаватора от 04.06.2012,  не противоречит действующему законодательству и не препятствует получению заявителем налогового вычета по НДС.

Довод налогового органа о том, что заявитель не имеет намерений производить  ООО «Синергия» оплату за экскаватор в будущем суд первой инстанции обоснованно отклонил как документально не подтвержденный какими- либо доказательствами.

Признавая несостоятельной ссылку инспекции и третьего лица на то, что                      ООО «Бизнескласс» приобретало экскаватор не для использования в своей предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что данное утверждение опровергается договором аренды экскаватора от 01.04.2013 (действующем в настоящее время).

Так, в соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель                                   (ООО «Бизнескласс») предоставляет арендатору (ООО «Инертно-ресурсная компания») во временное владение и пользование (аренду) самоходную машину – экскаватор В-3 на базе трактора Беларус-826.

Согласно пункту 2.1. договора стороны установили арендную плату в размере              50 000 рублей, в том числе НДС – 7 627 рублей 12 копеек, которая уплачивается арендатором ежеквартально.

В подтверждение данного  обстоятельства налогоплательщик представил  копии  договора аренды экскаватора от 01.04.2013, акта приема-передачи экскаватора от 01.04.2013, актов и платежных поручений.

В подтверждение использования экскаватора в хозяйственной деятельности (расчистки снега на дорогах с ноября 2012 года) заявитель представил копии договоров оказания услуг от 28.12.2012, от 30.11.2012, заключенных ООО «Бизнескласс» с администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район.

В качестве доказательства исполнения указанных договоров общество представило платежное поручение от 12.02.2013 № 740, подтверждающее факт оплаты администрацией оказанных услуг.

При таких  обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа                           ООО «Бизнескласс» в возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 233 181 рубля, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования общества и признал недействительным решение инспекции от 04.03.2013 № 191 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решение налогового органа от 04.03.2013 № 401 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по   части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 618 рублей 20 копеек, начисленных пеней в сумме 277 рублей 52 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 091 рубля.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции оценил представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в то время как налоговый орган, выражая свое несогласие с отдельными выводами суда, не опровергает исследованных судом совокупность представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013 по делу № А54-2816/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина