Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А54-2816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-2816/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 30.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   06.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бизнескласс» (г. Рязань,                ИНН 6229041826, ОГРН 1116229001250) – Полякова М.М.  (доверенность от 12.07.2013), Костина В.В. (протокол от 06.04.2011 № 1), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань,                          ИНН 6231025557, ОГРН 1046206020365) – Братчук А.Б.  (доверенность от 09.01.2013              № 2.2.1-20/5), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010781, ОГРН 1046209031857) –                  Брызгалиной И.В. (доверенность от 29.05.2012 № 2.2.6-21/5675), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013 по делу № А54-2816/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнескласс» (далее – заявитель, общество, ООО «Бизнескласс») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными  решений  от 04.03.2013 № 191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в сумме          233 181 рубля, от 04.03.2013 № 401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований от 15.08.2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской  области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.  Решения  инспекции от 04.03.2013 № 191 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме        233 181 рубля, от 04.03.2013 № 401 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере                             4 618 рублей 20 копеек, начисленных пеней в сумме 277 рублей   52 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 091 рубля признаны  недействительными.  В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные обществом в подтверждение факта реального приобретения экскаватора у                             ООО «Синергия»,  соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, а также законодательством о бухгалтерском учете, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают совершение хозяйственных операций по спорному эпизоду, а следовательно,  у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ООО «Бизнескласс» вычета по НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 233 181 рубля.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части признания недействительными решений налогового органа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на то, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт оплаты экскаватора, приобретенного ООО «Бизнескласс» по договору купли-продажи от 04.06.2012 б/н, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права на налоговый вычет.

При этом ООО «Бизнескласс» отмечает, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика, недостоверности первичных документов по спорному эпизоду, а следовательно,  не доказал факт совершения обществом умышленных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета, либо уклонения от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, а также не опроверг реальность осуществления спорной хозяйственной операции.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность ее доводов и просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013 отменить в части признания недействительными решений налогового органа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2012 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 223 181 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 03.12.2012 № 2.9-10/13418.

21.01.2013 и.о. начальника инспекции приняты решения № 207 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также № 257 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений от 26.12.2012 инспекция приняла следующие решения:

- от 04.03.2012 № 401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере                     4 618 рублей 20 копеек, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 рублей, ООО «Бизнескласс» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 23 091 рубля, начислены пени в сумме 277 рублей 52 копеек;

- от 04.03.2012 № 191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 233 181 рубля.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения инспекции.

Решением Управления от 23.04.2013 № 2.15-12/04456 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Бизнескласс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии