Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А62-1698/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А62-1698/2008

13 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Никуловой М.В.,                Заикиной Н.В.,                                        

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз», г. Смоленск,

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2008 года

по делу №  А62-1698/2008 (судья Кулешова Т.В.), принятое

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные системы «Талашкино», с. Талашкино Смоленской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз», г. Смоленск,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа             № 48-5-3414/08 от 28.01.2008 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Талашкино» (далее – ООО «Коммунальные системы «Талашкино») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз» (далее – ООО «Смоленскрегионгаз»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о согласовании разногласий по пунктам 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 4.4, 4.5, 4.6, возникших при заключении договора на поставку газа № 48-5-3414/08 от 28.01.2008 года (л.д. 3-7, 79-80, том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2008 года уточненные исковые требования ООО «Коммунальные системы «Талашкино» удовлетворены частично, спорные пункты 2.4; 2.5; 2.8; 2.9; 4.6 исключены из текста договора, а пункты 4.4 и 4.5, касающиеся размеров авансовых платежей и сроков окончательных расчетов, изложены в следующей редакции (л.д. 6-12, том 2):

Пункт 4.4 «Покупатель производит расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика 100%-но денежными средствами. Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительный платеж в размере 6 процентов от стоимости планируемого месячного объема поставки газа и снабженческо-сбытовых услуг на расчетный счет поставщика», далее по тексту пункт 4.4 проекта договора оставлен без изменений;

В пункте 4.5 договора предусмотреть, что окончательные расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В остальной части редакция пункта 4.5 проекта договора оставлена без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 01.08.2008 года в части исключения п. 4.6 договора и внесения изменений в редакцию пунктов 4.4. и 4.5. договора, ООО «Смоленскрегионгаз»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований ООО «Коммунальные системы «Талашкино», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, истец является коммерческой организацией, в связи с чем на него распространяется общее правило Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 года № 294 о применении при оплате газа авансовых платежей, а не исключение, согласно которому указанное общее правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство ООО «Смоленскрегионгаз»  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом, между  сторонами возникли разногласия при заключении договора на поставку газа № 48-5-3414/08 от 28.01.2008 года.

При согласовании  указанных разногласий стороны не достигли соглашения, в частности, по редакции пунктов 4.4., 4.5, 4.6 договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Коммунальные системы «Талашкино» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

          В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение преддоговорного спора в арбитражном суде возможно по заявлению одной из сторон.

Пунктом 4.4 проекта договора в уточненной в ходе досудебного урегулирования редакции ответчика предусмотрена предварительная (авансовая) 50% оплата планируемого месячного объема поставки газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (л.д. 22-23, том 1).       Пункт 4.5 проекта договора в предлагаемой ответчиком редакции касается порядка окончательных расчетов за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги с учетом сумм предварительной оплаты в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец предлагает исключить из пункта 4.4 условие о предварительной (авансовой) оплате газа и предусмотреть расчеты за фактически потребленный газ в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.5 договора истец предлагает предусмотреть окончательные расчеты за газ не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 4.6. договора, на исключении которого настаивает истец, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком (ответчиком) покупатель (истец) оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх  установленного договором и стоимость его  транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа РФ, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 года № 162.

Удовлетворяя требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции, утверждая спорные пункты договора в редакции ООО «Коммунальные системы «Талашкино», исходил из того, что, поскольку истец в рамках своей хозяйственной деятельности оказывает услуги в коммунально-бытовой сфере, на него не распространяется общее правило пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, оплата за которые осуществляется с применением авансовых платежей.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по договору энергоснабжения, в статье 544 устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», которой предусмотрено, что оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ разработан в соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года № 294 (далее - Порядок).

Данный Порядок устанавливает правила расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций независимо от их организационно-правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Таким образом, указанная норма содержит исключение лишь в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов,  казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Вместе с тем, ООО «Коммунальные системы «Талашкино» не относится к числу указанных лиц, устав общества не содержит такого вида деятельности, как оказание коммунальных услуг (л.д. 28-42, том 1).

Представленные в материалы дела договоры свидетельствуют о том, что вырабатываемая истцом тепловая энергия в конечном итоге направляется на нужды населения, однако путем поставки не самим истцом, а ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино», которое, в свою очередь, приобретает эту энергию у ООО «Коммунальные системы «Талашкино» (л.д. 123-137, том 1).

Договоры, заключенные ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» по поручению истца в рамках реализации условий заключенного между ними агентского договора № 6/03 от 01.01.2008 года, также не являются доказательством оказания истцом коммунальных услуг, поскольку в силу             п. 1.3. данного договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом (ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район»), возникают непосредственно у агента (л.д. 81-87, том 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Коммунальные системы «Талашкино» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с действующим законодательством является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи истец не относятся к организациям, в отношении которых правило об авансовых платежах не применяется.

На основании вышеизложенного поставщик при заключении договора правомерно  настаивал на закреплении в договоре системы авансовых платежей. Безусловно, порядок носит диспозитивный характер  и может быть изменен соглашением сторон. Однако требование поставщика по отношению к потребителю о заключении договора, предусматривающего авансовую оплату энергии, в соответствии с порядком нельзя считать незаконным, т.к. истец не относится к организациям, в отношении которых правило об авансовых платежах не применяется.

Несмотря на то, что минимальные размеры авансовых платежей Порядком не определены, предварительный платеж в размере 6% от стоимости планируемого объема поставки газа, утвержденный судом (п. 4.4. договора), не соответствует критерию разумности.

Пункт 4.6. договора, которым определен порядок оплаты при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком (ответчиком), исключен судом из текста договора по причине того, что понятие перерасход газа не применяется  в отношении поставок газа на коммунально-бытовые нужды.

Однако, как указывалось ранее, ООО «Коммунальные системы «Талашкино» коммунальные услуги не оказывает, в связи с чем данный пункт подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах утверждение судом первой инстанции спорных пунктов проекта договора на поставку газа № 48-5-3414/08 в редакции истца не основано на нормах права, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а соответствующие требования истца – оставлению без удовлетворения.

В остальной части в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области апелляционным судом не проверяется, поскольку ответчиком оспаривается только часть решения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям – по 1 000 руб. на каждого.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере           1 000 руб., понесенные заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ООО «Коммунальные системы «Талашкино».

В связи с проведением зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон в пользу друг друга, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального