Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А23-390/08Г-16-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 ноября 2008 года

                       Дело № А23-390/08Г-16-21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО Научно-проектного объединения «АВИВА» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 августа 2008 года по делу №  А23-390/08Г-16-21 (судья Осипенко С.А.), принятое по исковому заявлению  ООО Научно-проетного объединения "АВИВА", г. Москва, к  ООО "Обнинское агентство ипотечного жилищного кредитования", г. Обнинск Калужской области, третьи лица: 1) ЗАО "Импекс Консалтинг", г. Москва, 2) ОАО "Обнинское открытое строительно-промышленное акционерное общество", г. Обнинск Калужской области, о взыскании 9 172 637 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тропкиной Л.С. – представителя по доверенности от 13.03.2008; Колесникова А.Ю. – представителя по доверенности №1 от 28.05.2008;

от ответчика: Беличко А.Г. – адвоката по доверенности  от 07.03.2008; Москвитина В.В. – представителя по доверенности  от 05.11.2008;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение «АВИВА» (далее ООО НПО «АВИВА») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинское агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании задолженности по договору подряда № 194/2005 прим. от 15.08.2006 в сумме 9 172 637 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное

общество «Имлекс Консалтинг»  и открытое акционерное общество «Обнинское открытое строительно-промышленное акционерное общество» (далее ОАО «ОСПАО»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2008в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО НПО «АВИВА» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, данное решение незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушен принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

По мнению заявителя, договор был заключен надлежащим образом, исполнялся, поскольку ответчиком осуществлялись договорные отношения, а именно: передача исходно-разрешительной документации на дома № 7,8 микрорайона № 38  г. Обнинска Калужской области, осуществление рабочей переписки, принятие  и оплата работ по актам 1-6, перечисление денежные средств в размере 5 500 000 руб.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что работы по актам № 7-10, этапы  №3,4,5 были выполнены истцом с нарушением срока, поскольку согласно переписке от 08.06.2007 Исх. № 4И, 14.06.2007 Исх. № 5И, истец в надлежащем порядке уведомлял ответчика о выполнении работ по домам № 7,8 согласно плану в полном объеме и просил принять и оплатить выполненную работу, но ответчик уклонялся от принятия и оплаты результата работы.

Заявитель указывает, что для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении экспертизы проектной документации отсутствовали юридические основания, так как ответчик на момент судебного разбирательства не являлся владельцем земельного участка, и не имел ни какого отношения к строительству домов №7,8 в микрорайоне № 38 г. Обнинска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что ответчиком нарушен п. 3.6 договора -  обязанность перечислить аванс, а также нарушен календарный план выпуска рабочей документации. Пояснил, что аванс уплачен частично в размере 5,5 миллионов рублей, и что переписка с ответчиком  началась с 08.06.2008.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что договор, заключенный между истцом и ответчиком признан незаконным, истец отказался представить проект на строительство домов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) подписан договор № 194/2005прим. от 15.08.2006 на проектирование парка, жилых домов № 4,5,6,7,8,9,10 в микрорайоне № 38 г. Обнинска Калужской области.

Согласно п.1.1 предметом договора является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию проектной продукции.

Согласно п.1.2 ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение следующих основных работ по созданию проектной продукции: участие в выборе и согласовании места размещения объекта строительства, подготовке задания на проектирование или документа его заменяющего; разработку проектной документации на стадии рабочей документации; разработку рабочей документации на основании утвержденного заказчиком проекта и иные согласно п. 1.2.4-1.2.9.

Согласно п. 1.3 ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение дополнительных работ только при письменном подтверждении их заказчиком с оплатой дополнительно к договорной цене. Дополнительные работы предполагают корректировку проектной документации, в т.ч. в случае изменения в процессе проектирования выданных заказчиком технических условий на проектирование, если после передачи изменились требования нормативных документов по проектированию, строительству и эксплуатации объекта и иные работы п. 1.3.3-1.3.9.

В пункте 2.4. Технического задания изложены технические, экономические и другие требования к проектной документации, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работы.

Цена работ и порядок расчетов определены условиями раздела 3 договора, согласно которым договорная цена основных работ по созданию проектной продукции составляет 30 674 416 руб. 20 коп. (п.3.1). Цена является открытой и подлежит уточнению в случае изменения технико-экономических показателей зданий, цен, тарифов и т.д. дополнительным соглашением сторон (п.3.2). Договорная цена дополнительных работ определяется дополнительным соглашением к договору (п.3 .4).

15.08.2006 между сторонами подписано приложение № 1 «расчет стоимости планировки парка и проектов жилых домов № 4,5,6,7,8,9,10», в котором указана стоимость проектирования отдельно каждого дома и парка, исходя из стоимости 1 кв.м проектируемой площади, определенной сторонами по каждому объекту проектирования. При этом общая сумма составляет цену договора .

Порядок оплаты работ согласно пунктам 3.6-3.7 договора следующий: авансовый платеж - 30% от стоимости всего договора в 10-дневный срок, затем поэтапно в суммах, подлежащих выплате согласно календарному графику. Основанием оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции (этапа выполнения работ по календарному плану) в течение 3-х дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта или по истечении срока приемки работ, установленного в п.4.7.

Порядок сдачи и приемки работ определен условиями раздела 4, согласно которым истец передает ответчику предусмотренную договором документацию (п.4.2); передача результатов основных и дополнительных работ осуществляется сопроводительными документами истца (п.4.4); при завершении календарных этапов или работы в целом истец представляет ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ, последний в течение 10 -календарных дней со дня получения акта направляет подписанный акт или мотивированный отказ от подписания по причине некомплектности или несоответствия задания (п.4.5); при не поступлении в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от подписания, работа считает принятой и подлежит оплате по одностороннему акту исполнителя (п.4.7).

Согласно пункту 2.1 разделу 2  сроки начала и окончания основных работ и их этапов устанавливаются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом в нем указываются сроки начала и завершения работ, за пределами которых дальнейшее продолжение действия договора невозможно.

Так же между сторонами подписаны приложение № 2 «календарный план выпуска рабочей документации» по жилым домам № 7,8, содержащий в себе 5 этапов и подразделы в каждом из пяти этапов с указанием срока по каждому из подразделов; приложение № 2 «календарный план выпуска документации по проекту парка».

Из материалов дела усматривается, что календарные планы выпуска документации по домам № 4,5,6,9,10 сторонами не составлялись.

Срок действия договора определен разделом 9. Согласно п.9. 1 договор вступает в силу с даты поступления в адрес истца (исполнителя) подписанного договора и перечисления на его счет аванса. При этом согласно п.9.2 при задержке перечисления аванса сроки выполнения работ уточняются, а срок окончания действия договора определен датой окончания денежных расчетов (п.9.3).

Согласно разделу 10 договора, приложение № 1 «расчет стоимости» и приложение № 2 «календарный план»  являются неотъемлемой частью договора.

15.01.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 об изменении стоимости работ по договору № 194/2005прим.от 15.08.2006, согласно данному соглашению стоимость  дополнительных проектных работах по уточненным площадям жилых домов № 7,8 с приложениями № 1 к соглашению №4 «расчет стоимости по уточненным площадям» и № 2 «технико-экономические показатели» составила 2 480 400 руб.

Впоследствии были подписаны следующие соглашения: от 31.01.2007 с актом приема-передачи, о передаче прав и обязанностей ответчика по указанному выше договору к закрытому акционерному обществу «Импекс Консалтинг»; затем от 31.01.2007 с актом приема-передачи,  о передаче прав и обязанностей ответчика по указанному выше договору к ОАО «Обнинское открытое строительно-промышленное акционерное общество» и от 16.07.2007 о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору вновь к ответчику.

Все указанные соглашения подписаны с участием истца, что подтверждается подписью руководителя истца на них и печатью организации истца.

При этом в материалы дела не представлены акты сверки расчетов, поименованные в соглашениях от 31.01.2007 и актах приема-передачи к ним.

Из данных объяснений представителей сторон в суде первой инстанции следует, что работы 1-2 этапа календарного плана по домам № 7,8 были приняты ответчиком по актам № 1 от 14.09.2006, № 2 от 26.09.2006, № 3 от 29.09.2006, № 4 от 16.11.2006, № 1,2,3 от 16.02.2007, проектная документация передана по накладным от 26.09.2006 с сопроводительным письмом от 25.09.2006 № 29К, № 1,2,4 от 21.12.2006 с сопроводительным письмом от 21.12.2006 № 42К  с указанием наименования проектной документации и количества экземпляров.

Ссылаясь на выполнение истцом своих обязанностей по договору в части выполнения 3, 4 и 5 этапов работ согласно указанному выше календарному плану по домам № 7, 8  и дополнительному соглашению от 15.01.2007, извещение об этом ответчика путем направления ему актов приема-передачи №  7-10, уклонение последнего от приемки проектной продукции и её оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  норм статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации согласно которым, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Истец не представил проектную документацию в материалы дела и не доказал выполнение спорных проектных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) подписан договор № 194/2005прим. от 15.08.2006 на проектирование парка, жилых домов № 4,5,6,7,8,9,10 в микрорайоне № 38 г. Обнинска Калужской области, предметом договора является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию проектной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями  758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик - принять и оплатить их результат полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье