Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А54-1714/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Поскольку льготы инвалидам по оплате коммунальных услуг предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

С учетом изложенного судом оценивается как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность в данной сфере возлагается, как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы  с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Факт предоставления истцом льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом сверки расчетов, счетом № 22 от 17.03.2008, счетом-фактурой № 13 от 17.03.2008, перерасчетом граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за период с 2005 по 2007 годы, расчетами суммы льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по возмещению льгот (том 1, л.д. 78-80, 90, 121-131).

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об объеме предоставленных льгот, Управлением Федерального казначейства по Рязанской области не представлены, контррасчет отсутствует.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что факт предоставления льгот и размер фактических убытков не доказаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал убытки в размере 13 012 руб. 36 коп., понесенные истцом в связи с реализацией Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», с Российской Федерации как с публично-правового образования РФ в лице Министерства финансов РФ.

Утверждение заявителя на то, что в резолютивной части решения не указано, за счет какой казны подлежат взысканию убытки, не принимается во внимание. Судом первой инстанции взысканы убытки в размере 13 012 руб. 36 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Таким образом, должником является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. При этом взыскание с  Российской Федерации не предполагает какого-либо иного взыскания, кроме как за счет федерального бюджета. Вместе с тем отсутствие в резолютивной части решения указания на то, за счет какой казны подлежат взысканию денежные средства, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод заявителя на то, что в 2005-2007 годах Рязанской области были предоставлены субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе согласно Федеральному закону № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», подлежит отклонению. Доказательства, подтверждающие выделение Рязанской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявителем жалобы также не представлены.

Довод заявителя о том, что списки граждан, имеющих право на льготы, не содержат указания на номера удостоверений, адреса и занимаемую площадь, не принимается. Необходимые для предоставления льгот сведения о гражданах, имеющих право на льготы, содержатся в имеющихся в деле документах: поквартирных карточках, расчете  льгот, перерасчете граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Несостоятелен довод заявителя о том, что  судом не установлены необходимые условия для возмещения вреда, а именно: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинившего вред органа власти, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением. В рассматриваемом случае предусмотренные ст. 16 Гражданского кодекса РФ условия для возмещения убытков имеются в наличии и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2008 года  по делу № А54-1714/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.В. Никулова

                                                                                               Е.В. Рыжова