Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А62-2061/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16.07.2007 не является в смысле указанной правовой нормы основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Более того, истцом не представлено доказательств того, что на основании данного распоряжения регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности.

Между тем материалы дела свидетельствуют, что в рамках арбитражного дела № А62-3205/2007 по иску администрации г. Смоленска к МУП «Долговой центр г. Смоленска» с участием третьего лица ООО «Смоленская промышленная компания» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества – корпуса № 1 (энергокорпуса) и применении последствий недействительности сделки судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета государственной регистрации на спорный объект недвижимости.

Право администрации г. Смоленска (истца в рамках дела № А62-3205/2007) на заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер предусмотрено ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не может рассматриваться судом как совершение неправомерных действий и уклонение его от государственной регистрации.

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом представлен расчет величины арендной платы, которую истец мог бы получить в период с 22.06.2007 по 14.04.2008. Согласно расчету истца арендные платежи за 10 месяцев составили 7 384 479 руб. 40 коп. Обоснованность данного расчета не подтверждается документально. Кроме того, истец не доказал наличие у него реальной возможности сдачи помещения в аренду по рыночной стоимости, указанной в расчете.

  Необходимыми условиями для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе и упущенной выгоды, является наличие неправомерных (противоправных) действий ответчика и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Истец не доказал факт наличия убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. Поскольку необходимые условия для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, оснований для взыскания 7 384 479 руб. 40 коп. у суда не имелось.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что распоряжение администрации г. Смоленска от 16.07.2007 противоречит закону, поскольку у ответчика отсутствует такое право как приостановление государственной регистрации, не принимается. В установленном законом порядке названное распоряжение не оспаривалось и не признано недействительным, поэтому оснований считать его незаконным не имеется.

 Довод заявителя о том, что ответчик не сообщил арендаторам о перемене собственника недвижимости, не поставил вопрос о переоформлении договора аренды и необоснованно получал арендную плату в этот период, подлежит отклонению. Законодательно не регламентирована обязанность арендодателя по извещению арендаторов о перемене собственника недвижимости и переоформлении договора аренды.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик при проведении аукциона по продаже недвижимости ввел в заблуждение покупателя, не сообщив о наличии обременений, не принимается. Данные обстоятельства не влияют на рассмотрение настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 августа 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 августа 2008 года по делу № А62-2061/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская промышленная компания», г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.В. Заикина

                                                                                               Е.В. Рыжова