Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А09-2515/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

объяснения Березина А.В. (т. 4, л. д. 88) о том, что он приезжая в заседания Арбитражного суда Брянской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда пользовался нанятым жилым помещением в ночь с 25.11.2012 на 26.11.2012 и по приезду из г. Тулы с вечера 26.11.2012 по утро 27.11.2012, в связи с чем уплатил 2 000 рублей. Остальные дни (ночи), которые Березин А.В. проживал в нанятом им жилом помещении соответствуют дням судебных заседаний в суде первой инстанции – 22.05.2012, 06.06.2012, 22.06.2012, 27.06.2012, 02.08.2012, 07.08.2012.

Суд апелляционный инстанции учитывает, что Березин А.В. находится в преклонном возрасте (1948 год рождения) и является инвалидом 3 – ей группы (справка ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области № 1534515, т. 4, л. д. 98), в связи с чем междугородние поездки с целью участия в судебных заседаниях без использования гостиничных услуг являются для него обременительными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неразумность найма ответчиком трех комнатной квартиры отклоняется, поскольку согласно условиям договора найма жилого помещения от 21.05.2012 предпринимателю в пользование была предоставлена только комната в квартире.

При таких обстоятельствах расходы, связанные с наймом жилого помещения в сумме 8 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 по делу                           № А09-2515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова