Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А62-2607/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий в течение двух месяцев с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, направленных на установление имущества общества, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что данное бездействие                                             судебного пристава-исполнителя привело к превышению предусмотренного                               статьей 36 Закона об исполнительном производстве срока более чем на шесть месяцев, а следовательно к нарушению прав учреждения как взыскателя, действующего в публичных интересах,  на своевременное  получение соответствующих денежных средств.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им совершены все необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение постановления учреждения не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Все действия, результатом которых явилась уплата долга руководителем общества, совершены судебным приставом-исполнителем по истечении более чем шести месяцев с даты возбуждения исполнительного производства.

Ссылка управления на соответствие принятых мер принудительного взыскания объему требований взыскателя судебной коллегией не принимается, поскольку действующее законодательство не ставит факт совершения либо несовершения конкретного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа, в зависимость от размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав учреждения в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Поскольку бездействие судебного  пристава-исполнителя нарушило права учреждения как взыскателя в исполнительном производстве, поэтому то обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного документа фактически исполнены  не  является препятствием для  рассмотрения заявления по существу, равно как не является основанием для отказа прокуратуре в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу № А62-2607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 О.А. Тиминская