Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А54-1636/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копеек – просроченные проценты по кредиту (л.д. 62-64, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 3-7, том 1).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда  соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательст­во, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежа­щие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора от 28.04.2007 года № КР30354/7 Банк выдал Заемщику кредит со сроком возврата 28.01.2008 года и уплатой 16 % годовых.

Заемщик не исполнил обязательства по погашению задолженности (суммы кредита и процентов за пользование кредитом) в установленный догово­ром срок.

По пла­тежным поручениям № 002, 003, 004 от 12.03.2008 года Поручитель – ООО «Газремстройсервис» погасил Банку задолженность ОАО «Рязаньнефтегазстрой» по кредитному договору № КР30354/7 от 28.04.2007 года в сумме 2 504 201 рубля 86 копеек, из которых: 2 400 000 рублей – основной долг по кредиту; 73 920 рублей – пени по основному долгу;          904 рубля 81 копейка – пени по процентам; 29 377 рублей 05 копеек – просроченные про­центы по кредиту (л.д. 62-64, том 1).

Именно с 12.03.2008 года к поручителю – ООО «Газремстройсервис», исполнившему обязательст­во, перешли права кредитора по кредитному договору № КР30354/7 от 28.04.2007 года в сумме 2 504 201 рубля 86 копеек и права, принадлежа­щие кредитору как залогодержателю, в объеме удовлетворенных требований кредитора.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 365, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ОАО «Рязаньнефтегазстрой» 2 504 201 рубля 86 копеек, путем обращения взыскания на имущество ОАО «Рязаньнефтегазстрой», заложенное по договору залога от 28.04.2007 года № ЗЛ50288/7, определив его начальную продажную цену в соответствии с пунктом 3.2 договора залога.

При этом требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ОАО «Рязаньнефтегазстрой» соответствуют условиям кредитного договора № КР30354/7 от 28.04.2007 года, а также условиям договоров поручительства и залога и не противоречат вышеназванным нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО «Газремстройсервис» предъявлены с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не могут быть удовлетворены Арбитражным судом Рязанской области иначе как в деле о банкротстве № А54-4620/2007, отклоняются, поскольку в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования являются текущими и подлежат взысканию в общем порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 июля 2008 года по делу № А54-1636/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Рязаньнефтегазстрой», г. Рязань, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина