Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А62-1876/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недостатков, которые не могут быть устранены  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы;

потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Из материалов дела следует, что письмом от 12.12.2007, направленным в адрес истца, ИП Петрухин С.А. заявил об отказе от исполнения договора, предложив ООО «Фасад» забрать некачественный товар со склада (л.д.47-48).

Таким образом, договорные правоотношения сторон считаются прекращенными, и у истца отсутствует право требования взыскания  задолженности  за некачественный товар в рамках спорной сделки.

Довод апеллянта о том, что пунктом 5.2 договора на покупателя возложена обязанность по правильному определению качества  поставляемой продукции, не освобождает продавца от  исполнения требований законодательства и условий пункта 2.1 договора в отношении соблюдения условий о безопасности (качестве) пищевого товара.

Кроме того, статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки товара  возлагается на продавца, если  покупатель докажет, что недостатки товара   возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рамках настоящего спора ИП Петрухиным С.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что спорная продукция на момент ее передачи имела истекший срок годности. 

Утверждение заявителя о том, что ответчик до момента подачи иска не заявлял каких-либо претензий относительно качества поставленного товара, во-первых, опровергается имеющимся в материалах дела письмом ИП Петрухина  от 12.12.2007, отправленным 13.12.2007 (л.д.47-48), а во-вторых, не является предусмотренным законом обстоятельством для безусловного удовлетворения заявленных требований.

   С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Фасад».

   Не уплаченная ответчиком сумма государственной пошлины в размере            527 руб. 71 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 августа   2008 года по делу № А62-1876/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фасад», г.Смоленск,  - без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «Фасад», г.Смоленск,   в доход федерального бюджета            527 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева